Решение от 03.03.2015 по делу № 2-1380/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-1380/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2015 года                                    г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего:    Ваншейд А.К.,

при секретаре:        Сандрыкиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Консибстройсервис» к Ш. об истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Консибстройсервис» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с иском к Ш., просит обязать ответчицу возвратить пластиковые оконные блоки в количестве 4 шт. и москитные сетки к ним, изготовленные по договору от 30.04.2010 года № ПЛ0032.

В обоснование исковых требований указано, что 30.04.2010г. между истцом и ответчицей был заключен договор № ПЛ0032 на изготовление и монтаж изделий из ПВХ профиля (4-х окон) и москитных сеток к ним. В связи с ненадлежащим качеством работ, выполненных по договору, решением Центрального районного суда г. Барнаула от 10.10.2013 года с ООО «Консибстройсервис» в пользу Ш. взыскана стоимость работ по изготовлению и установке данных оконных блоков. В настоящее время в отношении истца в связи с банкротством введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим осуществляются меры по выявлению и истребованию у третьих лиц имущества ООО «Консибстройсервис» для дальнейшего удовлетворения за его счет требований кредиторов. Установлено, что ответчицей удерживаются оконные блоки и москитные сетки к ним. В обоснование удержания ответчица ссылается на неисполнение решения суда от 10.10.2013г. Однако требования Ш. на основании данного решения также включены в реестр кредиторов и могут быть удовлетворены только после наполнения конкурсной массы, в том числе и за счет спорного имущества.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал по доводам искового заявления.

В судебном заседании ответчица и ее представитель полагали иск не подлежащим удовлетворению, представили письменные возражения. Указали, что с момента оплаты цены договора к ответчику как к покупателю перешло право собственности на оконные блоки. Право собственности сохраняется за ней и в настоящее время в силу того, что взыскание с ООО «Консибстройсервис» денежных средств в судебном порядке имело место по причине существенных недостатков, выявившихся при эксплуатации оконных блоков. Фактические и юридические основания для передачи оконных блоков ООО «Консибстройсервис» возникнут лишь после исполнения решения суда от 10.10.2013 года о возврате Ш. стоимости работ по изготовлению и монтажу блоков, а также неустойки и штрафа. Дополнительно Ш. пояснила, что в связи с низким качеством изготовления и монтажа ООО «Консибстройсервис» оконных блоков вынуждена была демонтировать их за свой счет и установить новые. Расходы по демонтажу оконных блоков были взысканы с общества решением мирового судьи. Демонтированные оконные блоки и москитные сетки, изготовленные ООО «Консибстройсервис», хранятся на ее даче. Она готова передать данное имущество истцу после получения денежных средств по решениям Центрального районного суда и мирового судьи о взыскании сумм.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Барнаула от 10.10.2013 года установлено, что 30.04.2010 года между Ш. и ООО «Консибстройсервис» был заключен договор № ПЛ0032, в соответствии с которым истец обязался изготовить пластиковые оконные блоки в соответствии с эскизом (приложение к договору) и установить их в квартире по адресу: ..... В обязанности организации входил также демонтаж старых оконных блоков.

14.05.2010 года ООО «Консибстройсервис» произвело монтаж оконных блоков в квартире по вышеуказанному адресу.

В ходе эксплуатации оконных блоков стали выявляться их недостатки, которые признаны судом существенными.

Ш. обратилась в суд с иском к ООО «Консибстройсервис» с требованием о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, тем самым в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора № ПЛ0032.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 10.10.2013 года с ООО «Консибстройсервис» в пользу Ш. взыскана стоимость работ по изготовлению и установке пластиковых окон 87578 руб. 03 коп., неустойка – 10000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда 5000 руб. 00 коп., штраф 51289 руб. 02 коп., судебные расходы – 13 071 руб. 10 коп.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установленные решением суда от 10.10.2013г. обстоятельства не требуют повторного доказывания.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе представлял собой договор бытового подряда с использованием материалов подрядчика.

В соответствии со ст.34 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором. Исполнитель, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его ненадлежащее качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при отказе потребителя от исполнения договора в связи с ненадлежащим качеством товара он должен по требованию продавца и за его счет возвратить товар с недостатками.

Поскольку работа по договору от 30.04.2010 года № ПЛ0032 выполнялась из материала подрядчика, и в пользу Ш. с ООО «Консибстройсервис» взыскана стоимость работ по изготовлению окон, в том числе и стоимость материалов, на ответчице, отказавшейся от исполнения договора, лежит обязанность возвратить демонтированные оконные блоки с москитными сетками.

В судебном заседании установлено, что Ш. демонтированы установленные ООО «Консибстройсервис» оконные блоки за свой счет.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Барнаула от 20.02.2014 с ООО «Консибстройсерис» взысканы расходы по демонтажу оконных блоков в размере 4668 руб., а также штраф 2334 руб. Данное судебное решение также вступило в законную силу.

Тот факт, что до настоящего времени перечисленные судебные решения не исполнены и взысканные в пользу Ш. денежные средства не выплачены, не является достаточным основанием для удержания последней демонтированных конструкций. Закон не связывает обязанность потребителя по возврату товара с фактической выплатой продавца (изготовителя) взысканных судом в пользу потребителя денежных средств.

Кроме того, в настоящее время указанные суммы могут быть выплачены только в рамках конкурсного производства за счет конкурсной массы, в которую подлежит включению и спорное имущество.

Также не может быть принята во внимание ссылка ответчика на ч.4 ст.453 ГК РФ.

Указанная норма закона предусматривает, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В данном случае иное установлено Законом РФ «О защите прав потребителей», а именно право продавца требовать товар ненадлежащего качества при отказе потребителя от договора.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 19.08.2014 года ООО «Консибстройсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Я.

В соответствии со ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан, в том числе, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Таким образом, предъявление от лица ООО «Консибстройсервис» иска конкурсным управляющим правомерно.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению и возлагает на Ш. обязанность возвратить ООО «Консибстройсервис» пластиковые оконные блоки в количестве 4 шт. и москитные сетки к ним, изготовленные по договору от 30.04.2010 года № ПЛ0032, за счет ООО «Консибстройсервис».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 30.04.2010 ░░░░ № ░░0032, ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░