Решение по делу № 2-324/2020 от 12.07.2019

Дело № 2-324/2020                        13 августа 2020 года

УИД 78RS0020-01-2019-002892-04

Решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при помощнике судьи Смирновой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Макаровой Д.С. к Колосовой М.Н. о регистрации права собственности, по встречному иску Колосовой М.Н. к Макаровой Д.С., Колосову А.А., действующему за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Колосовой В.А. 00.00.0000 года рождения об определении долей в праве общей долевой собственности, обязании произвести действия по регистрации права общей долевой собственности,

с участием истца Макаровой Д.С., представителя истца Тарасовой Н.П. (по заявлению),

                      Установил:

Макарова Д.С. предъявила иск к Колосовой М.Н. о государственной регистрации за Колосовой М.Н. и Макаровой Д.С., каждой, права собственности на 1/2 долю недвижимого имущества - квартиры площадью 41,5 кв.м., расположенную по адресу: ..., кадастровый № 0.

Макарова Д.С. ссылается на приобретение права собственности на указанную квартиру в равных долях с Колосовой М.Н. по договору долевого участия в строительстве жилого дома № 123/Д-11 от 28.01.2014 и акту приема-передачи жилого помещения от 27.12.2016 (л.д.10-16).

Колосова М.Н. против иска возражала, предъявила встречный иск об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... равными по 1/4 между Колосовой М.Н. 00.00.0000 года рождения, Макаровой Д.С. 00.00.0000 года рождения, Колосовым А.А. 00.00.0000 года рождения, Колосовой В.А. 00.00.0000 года рождения, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу зарегистрировать право общей долевой собственности на спорную квартиру в указанных выше долях.

Колосова М.Н. указывает, что оплата стоимости квартиры производилась в период брака за счет общих средств супругов, частично была оплачена денежными средствами, вырученными от продажи квартиры, собственниками которой в равных долях являлись Макарова Д.С. и Колосова М.Н,, а также средствами материнского (семейного) капитала, при этом Колосова М.Н. 03.02.2015 подписала обязательство оформить в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Истец Макарова Д.С. и ее представитель первоначальный иск поддержали, настаивали на разбирательстве дела в отсутствие Колосовой М.Н. – истца по встречному иску, просили отказать в удовлетворении встречного иска.

Ответчик Колосова М.Н. в судебное заседание не явилась, от получения повестки уклонилась, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст.165.1 п.1 ГК РФ.

Ответчик Колосов А.А. в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доли в праве собственности определить по ? (л.д.113).

Представитель третьего лица Управления Росррестра по Санкт-Петербургу просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв (л.д.190-193).

Представитель третьего лица ЗАО «Комбинат строительных металлоизделий» просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.208).

Представитель третьего лица ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в Пушкинском районе Санкт-Петербурга извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства в суд не явился (л.д.203).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что первоначальный иск подлежат удовлетворению, встречный иск не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 28.01.2014 Колосовой М.Н., действующей за себя и за своего несовершеннолетнего ребенка - Макарову Д.С. и ЗАО «Комбинат строительных металлоизделий» был заключен договор №123/Д-11 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: ..., ... (л.д.11-14).

Предметом договора долевого участия в строительстве жилого дома является строительство на земельном участке по адресу: ... и после получение разрешения на ввод в эксплуатацию передать участникам долевого строительства (Макаровой Д.С. и Колосовой М.Н.) объект долевого строительство - однокомнатную квартиру строительный номер № 0, расположенная на 7 этаже, в третьем подъезде, общей проектной стоимостью 42,08 кв.м.

04.03.2014 договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, что подтверждает соответствующая запись за номером 78-78-06/002/2014-159. Дальнейшие изменения в договор не вносились. Завершенный строительный объект (многоквартирный дом) введен в эксплуатацию.

27.12.16 актом приема-передачи ЗАО «Комбинат строительных металлоизделий» передал, а Колосова М.Н. приняла во исполнение условий договора долевого участия в строительстве (по ? доле Колосовой М.Н. и Макаровой Д.С.) квартиру в жилом доме по строительному адресу: ..., присвоенный квартире почтовый адрес: ...

ЗАО «Комбинат строительных металлоизделий» передал Колосовой М.Н. необходимые для оформления прав на помещение документы.

Колосова М.Н. во встречном иске полагает, что Макаровой Д.С. должна быть передана ? доля указанной квартиры.

Согласно выписке из ЕГРП в отношении спорной квартиры обременения по объекту отсутствуют; в отношении квартиры право собственности либо правопритязания иных лиц не зарегистрированы.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу прямого указания ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что право собственности на объект недвижимости может возникнуть только после государственной регистрации этого права.

Соответствующие разъяснения приведены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в пункте 11 которого указано, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 248 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, на который имеется ссылка в приведенных выше разъяснениях, утратил силу с 01.03.2013. на основании Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ, однако в настоящее время аналогичное положение содержится в п. 2 ст. 8.1 Кодекса.

На этих положениях закона основаны также разъяснения, содержащиеся в пункте 59 Постановления, где указано, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 Статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведенных разъяснений сторона договора долевого участия в строительстве не имеет права на удовлетворение иска о признании права собственности, основанного на этом договоре, при отсутствии государственной регистрации права на вновь созданный объект недвижимости.

Таким образом, признание за истцом права собственности на спорный объект в данном случае не является надлежащим способом защиты нарушенного права ввиду отсутствия совокупности условий, с которыми законом связывается возникновение этого права.

Надлежащим способом защиты прав участника долевого строительства в данном случае является требование о регистрации права собственности.

С учетом условий договора № 123/Д-11 от 28.01.2014, акта приема-передачи от 27.12.2016 Макарова Д.С. приобрела в собственность 1/2 долю спорной квартиры, учитывая, что право собственности истца на указанную долю не зарегистрировано, в связи с наличием возражений со стороны Колосовой М.Н, суд производит регистрацию права собственности Макаровой Д.С. и Колосовой М.Н. на спорную квартиру по ? доле каждой.

Правовые основания для уменьшения доли Макаровой Д.С. в праве собственности на спорную квартиру до ? доли отсутствуют.

Согласно п.4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Колосова М.Н. использовала в счет оплаты строительства ? доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру со строительным номером 123, расположенную на 7 этаже в 3 подъезде общей проектной площадью 42,08 кв.м. в жилом доме по адресу: ... средства материнского капитала в сумме 421 362 рубля 40 копеек (л.д.91-93).

Колосова М.Н. оформила обязательство от 03.02.2015 согласно которому обязалась построенное жилое помещение (1/2 доля спорной квартиры) оформить в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Соглашение об определении долей в построенном жилом помещении суду не представлено, суд принимает во внимание, что в соглашении также должна быть учтена доля Макаровой Д.С., являвшейся несовершеннолетней на дату приобретения Колосовой М.Н. ? доли спорной квартиры за счет средств материнского капитала.

Обязанность оформления жилого помещения, приобретенного Колосовой М.Н. с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность самой Колосовой М.Н., ее супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению возложена на Колосову М.Н.

Таким образом, оснований для определения долей в праве собственности на квартиру по ? доле за Макаровой Д.С., Колосовой М.Н., Колосовым А.А., Колосовой В.А, 2008 года рождения у суда не имеется.

Учитывая, что Колосова М.Н. не оспаривает какие-либо действия или бездействие Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в установленном законом порядке, основания для удовлетворения требования Колосовой М.Н. об обязании Управления осуществить государственную регистрацию права собственности у суда отсутствуют.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Колосовой М.Н. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаровой Д.С. удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию за Колосовой М.Н., пол - женский, гражданкой РФ, 00.00.0000 года рождения, место рождения ...а ..., имеющий паспорт серии № 0, дата выдачи 00.00.0000, код подразделения № 0, состоящей на регистрационном учете по адресу ... право собственности на 1/2 долю недвижимого имущества - квартиры площадью 41,5 кв.м., расположенную по адресу: ..., кадастровый № 0.

Произвести государственную регистрацию за Макаровой Д.С., пол - женский, гражданкой РФ, 00.00.0000 года рождения, место рождения: ..., имеющий паспорт серии 40 19 № 0, выдан ГУ МВД России по ... и ..., дата выдачи 00.00.0000, код подразделения № 0 право собственности на 1/2 долю недвижимого имущества - квартиры площадью 41,5 кв.м., расположенную по адресу: ..., кадастровый № 0.

В удовлетворении встречных исковых требований Колосовой М.Н. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: