Решение по делу № 2а-4920/2019 от 16.05.2019

                                                           Дело № 2А-4920/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2019 года                                                                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по иску Зольникова Артема Владимировича к Одинцовскому РОСП УФССП по Московской области, МОСП по ВАШ УФССП по Московской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Одинцовского городского суда находится указанное выше административное дело.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности, который рассмотрен в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности.

В соответствии с положениями п.3 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

По смыслу Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Местонахождение подразделений службы судебных приставов может не совпадать с территорией, на которую распространяются полномочия судебных приставов-исполнителей по совершению исполнительных действий в рамках конкретных исполнительных производств.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя имеет не место его нахождения (в смысле места нахождения подразделения службы приставов, в котором осуществляет свои обязанности судебный пристав-исполнитель), а место осуществления последним действий по исполнению требований исполнительного документа, которые в данном случае определяются местом нахождения должника Зольникова А.В., истца по делу.

Настоящий административный иск предъявлен в суд без соблюдения указанных правил, поскольку Зольников А.В. проживает по адресу: АДРЕС, не относящемуся к территориальной юрисдикции Одинцовского городского суда Московской области.

Таким образом, административное исковое заявление принято к производству Одинцовским городским судом Московской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем в соответствии с положениями п.п.2 ч.2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства РФ подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Руководствуясь ст.22, 27 КАС РФ,

                                             О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное дело по иску Зольникова Артема Владимировича к Одинцовскому РОСП УФССП по Московской области, МОСП по ВАШ УФССП по Московской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя передать для рассмотрения по подсудности в Наро-Фоминский городской суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней.

Федеральный судья