Решение по делу № 2-18/2020 от 08.10.2019

Д Дело № 2 – 18/2020

УУИД 42RS0038-01-2019-000878-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово 18 марта 2020 года

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

при секретаре Реммер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Васильевой О. Н., Васильеву Н. А., Бупер Н. Н., ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

истец Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Васильевой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

Свои требования мотивирует тем, что 18.02.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк»), и Ф.И.О.1, был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 19.02.2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 20 % годовых под залог транспортного средства — ВАЗ 21101, 2006 года выпуска, цвет светло-серебристый металл, двигатель №,№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от 26 ноября 2012 года (протокол №) наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» - ООО КБ «АйМаниБанк».

29.11.2015г. банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора № от 18.02.2013г., а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от 29.11.2015г..

После проведения реструктуризации, согласно уведомлению:

• сумма кредита составила 183110,46 рублей;

• проценты за пользование кредитом – 5,70 % годовых;

• срок - до 18.02.2021 года включительно.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0.500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: ВАЗ 21101, 2006 года выпуска, цвет светло-серебристый металл, двигатель №,№, ПТС № №, залоговой стоимостью 164700 рублей.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 22.06.2018 года № и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено заемщику 22.06.2018 года. Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не была оплачена.

Предполагаемым наследником является супруга умершего - Васильева О. Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.08.2019г. составляет 545916,05 рублей, из них: задолженность по основному долгу 183110,46 рублей; задолженность по уплате процентов 23612.26 рублей; неустойки за несвоевременную оплату кредита 265454.87 рублей; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 73738.46 рублей.

Просит взыскать с наследников умершего ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № № от 18.02.201Зт. задолженность по основному долгу 183110.46 рублей; задолженность по уплате процентов 23612.26 рублей; задолженность по уплате неустоек 339193.33 рублей; а всего общую сумму задолженности в размере 545916,05 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 14660руб.; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: ВАЗ 21101, 2006 года выпуска, цвет светло-серебристый металл, двигатель №,№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №; вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца - конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Васильева О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что <данные изъяты>

Представитель ответчика Васильевой О.Н., - Бельдяева Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании мнение своего доверителя поддержала, пояснила, что <данные изъяты>

24.10.2019г. определением суда в качестве соответчика привлечен отец умершего Васильев Н. А..

Ответчик Васильев Н.А. в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, пояснил, что <данные изъяты>

Представитель ответчика Васильева Н.А., - Талалаев Д.А., действующий на основании доверенности, требования своего доверителя поддержал в полном объеме, представил письменные возражения на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Определением суда от 12.12.2019г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Бупер Н.Н. и ООО «Страховая Группа «Компаньон».

Соответчик Бупер Н.Н.. в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, пояснила, что <данные изъяты>

Представитель соответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, их представителей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможно при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела усматривается, что 18.02.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Ф.И.О.1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 19.02.2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 20 % годовых под залог транспортного средства — ВАЗ 21101, 2006 года выпуска, цвет светло-серебристый металл, двигатель №,№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от 26 ноября 2012 года (протокол №) наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» - ООО КБ «АйМаниБанк».

29.11.2015г. банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора № от 18.02.2013г., а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от 29.11.2015г.. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (л.д.42-48).

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.17-22).

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

ДД.ММ.ГГГГ. Ф.И.О.1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от 10.09.2014г. Обязательства по возврату суммы долга заемщиком не исполнены.

Так, согласно представленного истцом расчету, по состоянию на 09.08.2019г. задолженность Ф.И.О.1 перед банком составляет 545916,05 руб., из них задолженность по основному долгу – 183110,46 руб., задолженность по уплате процентов – 23612,26 руб., задолженность по уплате неустоек 339193,33 руб. (л.д. 12-16).

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пунктах 14 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

При этом, требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

В ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как следует из сообщения нотариуса Гоцелюк А.В. от 10.10.2019г. к имуществу Ф.И.О.1 умершего 06.09.2014г. наследственное дело не заводилось. Аналогичные ответы поступили от нотариусов Гусейновой О.И., Журавлевой Т.А., Малаховой О.И., Антипова А.В. (т.1 л.д.113-117).

На момент смерти Ф.И.О.1 состоял в браке Васильевой О.Н., что подтверждается справкой о заключении брака (т.1 л.д.119).

Как следует из справки администрации <адрес> сельского поселения от 15.10.2019г., Ф.И.О.1 проживал по <адрес> в период с июня 2001г. по дату смерти ДД.ММ.ГГГГ.. <данные изъяты> (т.1 л.д.129).

Согласно выписке ПАО «Сбербанк» от 15.10.2019г., остаток денежных средств на счетах Ф.И.О.1 по состоянию на 15.10.2019г. составляет 0 рублей (т.1 л.д.133).

Открытых счетов на имя Ф.И.О.1 в ПАО Банк ВТБ не обнаружено, что подтверждается справкой от 15.10.2019г. (т.1 л.д.135).

Открытых счетов на имя Ф.И.О.1 в ПАО Совкомбанк не обнаружено, что подтверждается справкой от 23.10.2019г. (т.1 л.д.143).

Согласно сообщению ОПФР по кемеровской области от 08.10.2019г., Ф.И.О.1 получателем пенсии и иных социальных выплат по линии органов ПФР не значится (т.1 л.д.141).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 10.02.2014г. Васильевой О.Н., Васильеву А.А., Васильевой К.А., Ф.И.О.1 по 1/4 доли в праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. <данные изъяты> (т.1 л.д.153-162).

Согласно карточке учета транспортного средства, поступившей ОГИБДД ОМВД России по Беловскому району 14.10.2019, за Ф.И.О.1 зарегистрированы транспортные средства ВАЗ 21101 с гос.рег.№, а так же ВАЗ 2107 с гос.рег.№ (т.1 л.д.123-127).

С места ДТП, произошедшего 06.09.2014г. с участием автомобиля ВАЗ2110 гос.№ под управлением Ф.И.О.1 и Автомобиля Камаз 55111 гос.№ под управлением Ф.И.О.3 ничего не изымалось, что подтверждается протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д.212-219).

Заместителем начальника СО Отдела МВД России по Беловскому району О.В.Ягодиной сообщено, что материал процессуальной проверки по факту ДТП, произошедшего 06.09.2014г. с участием автомобиля ВАЗ 21101 гос.№ под управлением Ф.И.О.1 и Автомобиля Камаз 55111 гос.№ под управлением Ф.И.О.2 не представляется возможным предоставить, поскольку срок хранения отказных материалов составляет 3 года (том 2 л.д.2-9).

В материалы дела ответчиком Ф.И.О.1 представлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта оценки в составе: земельный участок площадью 2800 кв.м., жилой дом общей площадью 39,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 06.09.2014г. составляет 105000 рублей; по состоянию на 03.12.2019г. составляет 203000 рублей (т.2 л.д. 11-57).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены к наследникам, не принявшим в установленном законом порядке наследство, не определен объем и стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику, требования предъявлены не к наследственному имуществу, а к наследнику Васильевой О.Н..

Кроме того суд приходит к выводу о недоказанности, что автотранспортные средства в установленном порядке как выморочное имущество перешли в собственность Российской Федерации. В настоящее время не представилось возможным определить судьбу и местонахождение транспортных средств Ф.И.О.1

Доказательств тому, что ответчики приняли наследственное имущество одним из способов, предусмотренных законом, не представлено, из ответа нотариусов следует, что после смерти Ф.И.О.1. заявления от наследников о принятии или об отказе от наследства не поступали, наследственное дело не открывалось. Никто из ответчиков не принял спорный автомобиль как наследственное имущество, автомобиль ВАЗ 21101, 2006 года выпуска, зарегистрирован за умершим Ф.И.О.1..

Кроме того, представителем ответчика Васильевой О.Н., - Бельдяевой Н.А., действующей на основании доверенности, в ходе рассмотрения дела заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года N 15 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Условиями заключенного между сторонами кредитного договора № от 18.02.2013г. предусмотрен возврат кредита периодическими платежами - ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, сумма последнего платежа - 5300 рубля, датой которого является 14.07.2014 года.

В соответствии с выпиской по ссудному счету, просрочка по первому платежу началась после смерти ответчика, то есть с №.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.08.2019 года.

Поскольку, ответчик последний платеж произвел в 2014 году, суд так же пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как истец обратился в суд по истечению срока исковой давности.

Как следует из п. 1 ст. 207 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Васильевой О. Н., Васильеву Н. А., Бупер Н. Н., ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления полного и мотивированного решения.

Полный и мотивированный текст решения изготовлен 23.03.2020г.

Судья: М.Н. Выдрина