Решение по делу № 11-13083/2024 от 16.09.2024

Судья Ижокина О.А.

                                 Дело № 2-492/2024

УИД 74RS0031-01-2023-007905-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-13083/2024

08 октября 2024 года     г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Лузиной О.Е.

судей Сердюковой С.С., Смирновой Е.Н.,

при секретаре Галеевой З.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Уруймаговой Е.А. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 июля 2024 года по иску Уруймаговой Е.А. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Колесник Н.Г. о признании кредитного договора, договора ипотеки незаключенными.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Колесник Н.Г. – Холлиевой С.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уруймагова Е.А. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк»), Колесник Н.Г. (с учетом уточнений) о признании договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № ZKV 1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ней и ПАО «Совкомбанк», незаключенными.

В обоснование исковых требований указала на то, что решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 667 564,44 руб., обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (ипотека) в размере 667 564,44 руб., обращение взыскания на квартиру в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк». Определением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на Колесник Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный Экспресс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк». Исходя из правовой позиции ПАО «Восточный Экспресс Банк», она является потребителем финансовых услуг, которые, по мнению Банка, предоставлены в полном объеме. Однако указанный кредитный договор и иные документы она не подписывала, кредитные денежные средства не получала. Банком не представлены оригинал кредитного договора; оригинал врученного ей под роспись информационного письма об условиях выдачи кредита; оригинал документа, подтверждающего факт уведомления ее о номере счета, указанного в договоре; оригинал документа, подтверждающего ее уведомление о представлении, как владельцу счета, денежных средств; оригиналы письменных распоряжений истца в отношении денежных средств на счете; оригинал документа, подтверждающего вручение (передачу) истцу банковской карты для совершения операцией с использованием данной карты. О существовании договора об ипотеке №/ZKV1 от ДД.ММ.ГГГГ и о его регистрации в Росреестре ей известно не было.

Истец Уруймагова Е.А. и ее представитель – Пещеров С.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, в которых просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик Колесник Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражения, в которых просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представители третьих лиц СПИ Орджоникидзевского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1, ГУФССП по <адрес>, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Уруймаговой Е.А. отказано. С Уруймаговой Е.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 руб. Отменены обеспечительные меры, принятые определением судьи Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде приостановления исполнительного производства №-ИП в отношении Уруймаговой Е.А.

В апелляционной жалобе истец Уруймагова Е.А. просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт. Указывает на то, что оригинал кредитного договора ответчиками не представлен, местонахождение его неизвестно. Ссылается на то, что счет для совершения действий в рамках кредитного договора отсутствовал, поэтому непонятно куда необходимо возвращать денежные средства. Считает, что суд необоснованно отказал в проведении комплексной бухгалтерской экспертизы. Полагает, что вывод суда о пропуске срока исковой давности не верен, поскольку трехлетний срок следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления в законную силу решения суда по делу №).

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Истец Уруймагова Е.А., представитель ответчика ПАО «Совкомбанк», ответчик Колесник Н.Г., представители третьих лиц СПИ Орджоникидзевского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1, ГУФССП по <адрес>, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явилась, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика Колесник Н.Г., признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика Колесник Н.Г. – Холлиевой С.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Уруймаговой Е.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить Уруймаговой Е.А. кредит в размере 783 300 руб. по ставке 26% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в размере 23 451 руб., за исключением последнего платежа в размере 23 411,30 руб. (т. 1 л.д. 121-128, 129-130, 131-132).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Уруймаговой Е.А. заключен договор ипотеки №/ZKV1 от ДД.ММ.ГГГГ к договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Уруймагова Е.А. (Залогодатель) в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ передала в залог ПАО «Восточный Экспресс Банк» квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 133-138).

Свои обязательства по предоставлению Уруймаговой Е.А. кредита ПАО «Восточный экспресс банк» исполнило в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 139-143, т. 2 л.д. 51).

Уруймаговой Е.А. принятые по кредитному договору обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Уруймаговой Е.А. С Уруймаговой Е.А. в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы в общем размере 667 564,44 руб., а также проценты на сумму основного долга по состоянию на дату рассмотрения дела в размере 40 426,97 руб. Обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 1 848 400 руб. (т. 1 л.д. 43-46, 47-50).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» на основании договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке правопреемства (т. 1 л.д. 151-153,154-156).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Уруймаговой Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (ипотека) в размере 667 564,44 руб., обращение взыскания на квартиру в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» (т. 2 л.д. 1 оборот).

Определением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена ПАО «Восточный Экспресс Банк» на правопреемника Колесник Н.Г. (т. 1 л.д. 51-52).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Уруймаговой Е.А. в целях проверки ее доводов о том, что спорный договор ипотеки она не подписывала, назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы (т.2 л.д. 83-84).

Согласно заключению ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени Уруймаговой Е.А. и их расшифровки «Уруймагова Е.А.» в договоре ипотеки №/ZKV1 от ДД.ММ.ГГГГ к договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Уруймаговой Е.А., расположенные на первом и последнем листах документа на строках после слова «Залогодатель» выполнены самой Уруймаговой Е.А. (т. 2 л.д. 93-101).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Уруймаговой Е.А., суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309-310, 314, 431, 432, 809, 810, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт подписания Уруймаговой Е.А. договора ипотеки №/ ZKV1 от ДД.ММ.ГГГГ к договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Уруймаговой Е.А., факт получения денежных средств в размере 775 300 руб., нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, тогда как истцом доказательств незаключенности, как договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, так и договора ипотеки №/ZKV1 от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено. Кроме того, принимая во внимание ходатайства ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд, руководствуясь ст. ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что о наличии спорных договоров Уруймагова Е.А. узнала не позднее ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами гражданского дела №, учитывая обращение в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, не усмотрев оснований для его восстановления.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы Уруймаговой Е.А. о том, что местонахождение оригинала кредитного договора неизвестно, несостоятелен.

В суде апелляционной инстанции представителем ответчика Колесник Н.Г. - Холлиевой С.С. на обозрение судебной коллегии представлены оригиналы договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Уруймаговой Е.А., графика погашения кредита, анкеты – заявления, согласия на дополнительные услуги, договора ипотеки №/ZKV1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Уруймаговой Е.А., договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПАО «Росгосстрах» и Уруймаговой Е.А.

Представитель истца пояснила, что оригинал договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ не мог быть представлен в суд первой инстанции, поскольку был передан в Арбитражный суд по <адрес> для разрешения заявления Колесник Н.Г. о признании Уруймаговой Е.А. несостоятельной (банкротом), впоследствии был ей Арбитражным судом возвращен.

Таким образом, оригинал договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ находится у ответчика Колесник Н.Г., в связи с чем основания полагать, что его местонахождение неизвестно, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом отказано в назначении судебной бухгалтерской экспертизы, не могут являться основанием для отмены решения суда, так как норма ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не носит императивного характера, а по правилам ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда. Несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Доводы апеллянта о том, что срок исковой давности ею не пропущен, трехгодичный срок необходимо исчислять со дня вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что о наличии спорных договоров Уруймагова Е.А. узнала не позднее ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами гражданского дела № года по иску ПАО «Восточный Экспресс Банк» к Уруймаговой Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и личном участии в судебном заседании (т. 2 л.д. 206, 207-209).

Соответственно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.3) трехгодичный срок исковой давности Уруймаговой Е.А. был пропущен, что является самостоятельным основанием к принятию решения об отказе в иске.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Уруймаговой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 октября 2024 года