Решение по делу № 2-4562/2019 от 06.08.2019

Гр. дело № 2-4562/2019

     РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2019 г. г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре судебного заседания Чернове В.А.,

с участием представителя истца Иванова А.И.,

ответчика Пылова Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Енчиковой Ларисы Викторовны к Пылову Григорию Федоровичу о взыскании долга по договору займа,    

                         у с т а н о в и л :

Истец обратилась с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями ссылаясь на то, что дата ответчик взял у нее взял у нее в долг по расписке 100 000 руб. как беспроцентный займ сроком до дата (в расписке от дата Ответчиком допущена описка и указано «до дата»).

Сумму долга ответчик ей не выплатил вплоть до дня подачи настоящего иска.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа – 100 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 8 760,28 руб., и делее начиная с дата по день фактической уплаты суммы долга исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб..

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Полагал возражения ответчика по поводу иной природы передачи денег не состоятельными. Содержание расписки однозначно указывает на то, что между сторонами был заключен именно договор займа. Ответчик у истца взял деньги для покупки иномарки. Когда срок прошел 20.03.2018г., истец начал спрашивать свои деньги у ответчика, а ответчик взамен погашения долга начал предлагать истцу свои услуги по ремонту и перепланировке квартиры. В последующем Пылов Г.Ф. со свидетелем ФИО5 начали выполнять свою работу в квартире, где они проработали всего лишь 2-3 часа, но Енчикова Л.В. отказалась от его услуг, т.к. некачественно выполняли свою работу. Пылов Г.Ф. собственноручно написал расписку от дата

Ответчик исковые требования не признал. Пояснил, что он не отрицает получение от истца 100 000 руб.. Деньги ему были срочно нужны для исполнения других своих обязательств. Истец сама захотела, чтобы факт передачи денег был оформлен договором займа. Он обратился истцу за деньгами, сразу предложив ей выполнить работу. В действительности представленная ответчиком расписка от дата, является подтверждением получения оплаты за выполнение работ, на выполнение которых был заключен договор в устной форме в соответствии со ст. 159 ГК РФ по ремонту и перепланировке квартиры, находящейся по адресу адрес. Со слов Енчиковой Л.В., собственником квартиры на дата года являлся сын ответчика Дмитрий. Все договоренности происходили в его присутствии, в его же присутствии он предлагал Енчиковой Л.В. заключить договор на выполнение услуг и прописать в нем предоплату, но Енчикова Л.В. отказалась оформить договор и настояла прописать слово заем и предложила уменьшать сумму по мере выполнения работ или услуг, путем подписания нового обязательства. Просит опросить в судебном заседании Дмитрия, т.к. он может это подтвердить. О ничтожности трактования обязательства от дата как займа, говорит и указание сторонами ничтожной даты возврата, справедливо считать, что в случае существенности для сторон даты возврата предоплаты, такое обязательство было бы прописано надлежащим образом и оформлено соответствующим договором. Данная расписка по устному соглашению сторон, на момент её подписания является подтверждением намерения сторон о совместном сотрудничестве на возмездной основе и проведения периодических взаимозачетов. На протяжении периода с дата по май 2019 года продолжалось сотрудничество по Соглашению, такие факты могут подтвердить свидетели ФИО5 и ФИО6. Он условия по возврату денег выполнил предоставлением услуг.

Обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд иском, истец обязан указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.4 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В подтверждение договора займа истцом представлена расписка от дата из содержания которой следует, что ответчик получил от истца 100 000 руб. в качестве беспроцентного займа, которые обязался вернуть в полном объеме до дата.

Ответчиком не отрицается, что расписка написана им собственноручно, но под диктовку истца.

Содержание расписки однозначно указывает на то, что между сторонами был заключен договор займа.

Доводы ответчика о том, что содержание расписки не соответствует действительным условиям сделки, не может быть принято во внимание.

Согласно ст.61 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Письменных доказательств иных условий сделки, по которой ответчику были переданы деньги, суду не представлены.

Утверждения ответчика о том, что им были оказаны услуги истцу, могут служить основанием для предъявления ответчиком самостоятельных требований в отдельном процессе.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 100 000 руб..

В то же время требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с дата по дата, суд полагает не подлежащим удовлетворению.

Из содержания расписки следует, что сумма долга должна быть возвращена в полном объеме до дата. Данное условие является неопределенным, так как не позволяет определить срок возврата займа. Указанный срок не позволяет определить год возврата займа (им может быть 2018, 2019, 2020 и т.д.).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок возврата займа должен быть определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Доказательств предъявления истцом требования о возврате суммы займа до обращения с иском в суд истцом не представлено. В связи с чем, суд полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами со следующего дня после дня вынесения решения суда по данному делу, то есть с дата. Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера присужденной в пользу истца суммы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Пылова Григория Федоровича в пользу Енчиковой Ларисы Викторовны сумму долга по договору займа в размере 100 000,00 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 3 200,00 руб.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, отказать.

Взыскать с Пылова Григория Федоровича в пользу Енчиковой Ларисы Викторовны проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с дата по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующий период.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья      Евстафьев В.В.

Мотивированное решение

изготовлено 05.09.2019