Решение по делу № 2-3061/2024 от 05.06.2024

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре судебного заседания Ужитчак Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «МСК-Капитал» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ООО «СЗ «МСК-КАПИТАЛ», указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве, Объектом долевого строительства является двухкомнатная <адрес>, расположенная на 18-м этаже, в осях «1-5» и «А-Д», в 1-ом подъезде Многоквартирного дома позиции 8, расположенного по адресу: <адрес>. Цена договора № участия в долевом строительстве составила 3136 320 руб. Истец полностью выполнил обязанность по оплате. В соответствии с п. 5.2 указанного Договора срок передачи объекта не позднее «31» января 2022г. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком также был заключен договор № участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является 1/154 доля в праве общей собственности на нежилое помещение - подземную автостоянку, расположенную на минус 3-ем этаже, на отметке – 13/800-14/800 Многоквартирного дома. Цена договора № в долевом строительстве составила 700000 рублей. Истец полностью выполнил свои обязательства по оплате. Согласно п. 5.2 указанного Договора срок передачи объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком грубо нарушены сроки передачи объектов долевого строительства. Вместе с тем, ответчику была направлена досудебная претензия, изложенные требования в которой не выполнены, объекты долевого строительства истцу не переданы. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка выплачена.

На основании изложенного просит взыскать неустойку по договорам долевого участия в размере 268542,40 руб., моральный вред в размере 20 000 руб.; штраф в размере 50 % от присужденной в его пользу суммы, что составляет 134271,20 руб.; судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец в судебное заседание явился, просил удовлетворить требования в полном размере.

Представитель ответчика ООО «СЗ «МСК-КАПИТАЛ», в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения, просит при принятии решения применить положение ст. 333 ГК РФ, в отношении заявленных исковых требований истца, предоставить отсрочку исполнения решения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав истца, исследовав доводы представителя ответчика, приведенные в отзыве на иск, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.27 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.04.2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные актыРоссийской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 3 ст. 6 ФЗ).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, что следует из п.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №. Договор заключен в соответствие с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

Объектом долевого строительства является двухкомнатная <адрес>, общей проектной площадью 58,08 кв.м, общей площадью по проекту 56,09 кв.м., расположенная на 18-м этаже, в осях «1-5» и «А-Д», в 1-ом подъезде Многоквартирного дома позиции 8, расположенного по адресу: <адрес>.

Цена договора участия в долевом строительстве, составила 3136 320 руб.

Истец полностью выполнил обязанность по оплате.

В соответствии с п. 5.2 указанного Договора срок передачи Квартиры не позднее «ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком также был заключен договор № участия в долевом строительстве.

Объектом долевого строительства является 1/154 доля в праве общей собственности на нежилое помещение - подземную автостоянку, общей площадью по проекту 4775,67 кв.м., расположенную на минус 3-ем этаже, на отметке – 13/800-14/800 Многоквартирного дома. При этом, истец в счет своей доли в праве общей долевой собственности на указанную выше подземную автостоянку получает в пользование стояночное место №, расположенное в осях «10-11» и «Б/8-Е/8» Многоквартирного дома, а также равное с другими участниками общей долевой собственности на указанную автостоянку право на использование проездов, не входящих в состав стояночных мест на подземной автостоянке.

Цена договора № участия в долевом строительстве составила 700000 рублей. Истец полностью выполнил свои обязательства по оплате.

Согласно п. 5.2 указанного Договора срок передачи объекта не позднее «ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщиком грубо нарушены сроки передачи объектов долевого строительства. Вместе с тем, ответчику была направлена досудебная претензия, изложенные требования в которой не выполнены, объекты долевого строительства истцу не переданы.

В соответствие с решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СЗ «МСК-Капитал» в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка в связи с неисполнением застройщиком обязательств по вышеуказанным договорам долевого участия в строительстве.

В силу ст.10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Между тем, согласно п.2 Дополнительного соглашения № к Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились внести изменения в п.5.2 указанного Договора, определив срок передачи объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в настоящее время квартира истцу не передана.

Доказательств заключения соглашения об изменении условий срока передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено, фактически объект до настоящего времени также не передан истцу.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 исполнила свои обязательства по договорам участия в долевом строительстве, оплатив стоимость объектов в полном объеме, что не оспаривалось представителем ответчика в отзыве на иск.

Поскольку ответчик свои обязательства по договорам не исполнил, до настоящего времени объекты долевого строительства не переданы, истец в соответствии с п.8.5 договора ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес ответчика с досудебной претензией о выплате неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства, произведя расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени неустойка не выплачена истцу.

Согласно пункту 8.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и настоящим Договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлен мораторий на взыскание неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Банка России, ключевая ставка Центрального банка РФ, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства дольщику, составляла 7,5% годовых.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка выплачена.

Таким образом, количество дней просрочки составляет - 140 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Размер неустойки по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ составил 218842,40 руб., согласно расчету 3126320х140х2х1/300х7,5%= 218842,40 рублей, а также размер неустойки по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ составил 49000 рублей, согласно расчету 700 000х140х2х1/300х7,5%= 49000 рублей. Общая сумма неустойки составляет 267842, 40 рублей.

Анализируя обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о нарушении исполнения обязательств ответчиком, взятых на себя по Договору участия в долевом строительстве. Доказательств отсутствия вины суду не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, и взысканию неустойки.

Оснований для удовлетворения заявления представителя ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений указанных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст.333 ГК РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

ООО СЗ «МСК-КАПИТАЛ» в нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ не представило доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, основания для применения положений ст. 333 ГК РФ в данном случае отсутствуют.

Принимая решение по требованиям истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, непредоставления истцом сведений о наступлении крайне негативных последствий в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что требования истца о выплате неустойки ответчиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 135421,20 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, взысканию подлежат расходы по нотариальному удостоверению доверенности, а учитывая, что она выдана для представления истцу по настоящему делу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, что подтверждается договорами на оказание юридических услуг и распиской о получении денежных средств.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя завышенными, в связи с чем, полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10000 рублей.

Истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, соразмерно удовлетворенным судом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

В соответствии с абз.6 п.1 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что по настоящему делу истцом заявлены требования о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по договору участия в долевом строительстве – просрочку передачи объекта долевого строительства, которые возникли и предъявлены в суд до вступления в силу Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, то заявленные представителем ответчика требования об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «МСК-КАПИТАЛ» (ИНН 6164123517, ОГРН 1186196041118) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) неустойку по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218842,40 рублей, размер неустойки по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49000 рублей, общую сумму неустойки267842, 40 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 135421,20 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать

Взыскать с ООО «СЗ «МСК-КАПИТАЛ» (ИНН 6164123517, ОГРН 1186196041118) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4744,96 рублей.

Предоставить ООО «СЗ «МСК-КАПИТАЛ» (ИНН 6164123517, ОГРН 1186196041118) отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовлено решения в окончательной форме.

Решение окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В.Лепетюх