Решение по делу № 11-63/2019 от 13.05.2019

Дело № 11-63/2019

Мировой судья Баранова Е.А.

Судья районного суда Капитаненко Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                                                      Капитаненко Т.А.,

при секретаре                                                                                                   Алтуховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «28» мая 2019 г. в г. Новосибирске гражданское дело по частной жалобе представителя ТСН «Рябиновый» - МВК на определение мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 17.04.2019, которым возвращено исковое заявление ТСН «Рябиновый» к БЕА, СВВ, ЦИВ, СДВ, ЦБ и ФАГ задолженности по оплате содержания имущества общего пользования некоммерческого объединения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ТСН «Рябиновый» обратилось в суд с иском к БЕА, СВВ, ЦИВ, СДВ, ЦБ и ФАГ о взыскании задолженности по оплате содержания имущества общего пользования некоммерческого объединения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Мировым судьей 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска постановлено указанное определение.

В частной жалобе представитель ТСН «Рябиновый» - МВК просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что у суда не имелось оснований для возвращения иска, поскольку заявленные требования о взыскании членских и целевых взносов не относятся к требованиям, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, исследовав материал по частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Возвращая исковое заявление ТСН «Рябиновый», мировой судья пришел к выводу, что настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

При этом, руководствуясь положениями ст. ст. 121, 122 ГПК РФ, п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в соответствии с которым исковое заявление подлежит возврату в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, мировой судья исходил из того, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате содержания имущества общего пользования некоммерческого объединения, цена иска не превышает 500 000 рублей, а потому данные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, как основанные на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац 3 ст. 122 ГПК РФ). Доказательств, подтверждающих обращение истца с заявлением в порядке приказного производства и отмене судебного приказа, суду не представлено.

В соответствии с пп. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на нормах гражданского процессуального права.

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" на основании положений абзаца одиннадцатого статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается мировым судьей, арбитражным судом в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов, в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости (подпункты 1 и 4 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), связанных, например, с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг.

При этом согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе, товарищества собственников жилья.

В соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Таким образом, требования ТСН "Рябиновый" о взыскании задолженности по членским взносам и процентам, исходя из размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков, должны разрешаться в порядке приказного производства.

При этом, в соответствии с пунктом 5 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 17.04.2019 оставить без изменения, частную жалобу представителя ТСН «Рябиновый» - МВК, без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                                                                                             Т.А. Капитаненко