Решение по делу № 8Г-24976/2023 [88-26166/2023] от 09.10.2023

16MS0030-01-2022-002890-85

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                   № 88-26166/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

15 ноября 2023 г.                                                                           г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бугаевой В.Н. рассмотрев единолично кассационную жалобу Никоноровой Кристины Эдуардовны на определение мирового судьи судебного участка               № 5 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 24 мая 2023 г. и апелляционное определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 августа 2023 г. по гражданскому делу № 2-1504/2023 (2-34/2023) по иску Никоноровой Кристины Эдуардовны к обществу с ограниченной ответственностью «Победа» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № 5 по Ново- Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 24 мая 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 августа 2023 г. ходатайство представителя - ООО «Победа» о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи от 10 января 2023 г. удовлетворено; восстановлен ООО «Победа» пропущенный срок на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи от 10 января 2023 г.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления о восстановлении процессуального срока, как незаконные, постановленные с нарушение норм права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не имеется.

Лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

                        В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом не допущено.

Согласно части 1 статьи 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 10 января 2023 г. исковое заявление                      Никоноровой К.Э. к ООО «Победа» о защите прав потребителей - удовлетворено частично.

Извещения о дате и времени судебного заседания, а также копия заочного решения суда были направлены в адрес ООО «Победа» по адресу: <адрес>. Судебные корреспонденции возвращены в адрес суда с отметками: «Уточнить адрес» и «Адресат по указанному адресу отсутствует».

Мировой судья, удовлетворяя ходатайство ООО «Победа» о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения исходил из отсутствия надлежащего уведомления ответчика о судебном заседании и постановленном судебном акте, что лишило общество возможности своевременного направления заявления об отмене заочного решения.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении заявления о восстановлении срока, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части судебного постановления, и считать их неправильными оснований не имеется.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом установлено и следует из материалов дела, что отсутствует надлежащее уведомление ответчика о судебном заседании и постановленном судебном акте.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вопрос о восстановлении процессуального срока разрешен судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

При указанных обстоятельствах, выводы суда о необходимости восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения по существу являются правильными.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального законодательства, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой конкретных обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 5 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 24 мая 2023 г. и апелляционное определение Ново-Савиновского районного суда                     г. Казани Республики Татарстан от 21 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Никоноровой Кристины Эдуардовны - без удовлетворения.

Судья                                                                                         В.Н. Бугаева