Решение от 20.09.2023 по делу № 33-5054/2023 от 22.06.2023

Дело № 33-5054/2023 (№ 2-1572/2023)

УИД 27RS0004-01-2022-005121-47

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Шкляр А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года                      город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Новицкой Т.В.,

судей Мартыненко А.А., Сенченко П.В.,

при секретаре Быстрецкой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорченко Е.В, к обществу с ограниченной ответственностью «ЖДВ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплат работнику, компенсации морального вреда,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ЖДВ» к Федорченко Е.В, о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЖДВ» на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 марта 2023 года,

заслушав доклад судьи Новицкой Т.В., пояснения представителя истца Федорченко Е.В. Сачакова В.Г., представителя ответчика ООО «ЖДВ» Темченко Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Федорченко Е.В. обратился в суд с иском к ООО «ЖДВ» о взыскании задолженности по заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплат работнику, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что приказом от 5 августа 2022 года № 31ЛС истцу был объявлен выговор. Приказом от 11 апреля 2022 года № 32ЛС трудовые отношения с истцом были прекращены на основании п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, действия, вменяемые истцу работодателем в качестве нарушения трудовой дисциплины, им не совершались. В период с октября 2021 года истцу не выплачивалась заработная плата, в связи с чем, истцом было принято решение о приостановлении работы с 27 марта 2022 года на весь период до момента погашения работодателем возникшей задолженности, о чем было направлено уведомление в адрес ответчика. Задолженность по заработной плате ответчиком погашена не была, как и не произведен расчет и выплата всех причитающихся по увольнению сумм, не выдана трудовая книжка. Задолженность по заработной плате за период с 1 октября 2021 года по 11 апреля 2022 года составила 314 989 рублей 71 копейку.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 1 сентября 2022 года прекращено производство по делу по иску Федорченко Е.В. к ООО "ЖДВ" в части восстановления на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

С учетом уточнений исковых требований, Федорченко Е.В. просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 1 ноября 2021 года по 11 апреля 2022 года в размере 265 839 рублей 57 копеек, задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 206 746 рублей 15 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, оплаты неиспользованного отпуска за период с 1 декабря 2021 года по 1 сентября 2022 года в размере 65 907 рублей 81 копейку, а также указанную компенсацию за период с 2 сентября 2022 года по день фактического расчета включительно в размере 1/150 действующей в соответствующий период времени ключевой ставки ЦБ РФ от общего размера задолженности, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 ноября 2022 года от ООО «ЖДВ» принято встречное исковое заявление к Федорченко Е.В. о взыскании излишне выплаченной заработной платы, а также уплаченной государственной пошлины.

В обоснование заявленных встречных исковых требований указано, что родственницей Федорченко Е.В. является главный бухгалтер ООО «ЖДВ» Титова Т.П., которая допустила грубые нарушения, выразившиеся в завышении начислений заработной платы, некорректной сдаче отчетности, а также неправильном заполнении платежных поручений. Установлено, что за период с 1 января 2021 года по 11 апреля 2022 года Федорченко Е.В. должно быть выплачено 564 419 рублей 71 копейка, включая отпускные и компенсацию за неиспользованный отпуск, между тем, в результате счетной ошибки и злоупотребления должностным положением главного бухгалтера, Федорченко Е.В. было выплачено 1 401 437 рублей 91 копейка с указанием недостоверных сведений в назначении платежа. Просили взыскать с ответчика излишне выплаченную заработную плату в размере 837 018 рублей 20 копеек и расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 марта 2023 года исковые требования Федорченко Е.В. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ООО «ЖДВ» в пользу Федорченко Е.В. задолженность по заработной плате за период с 1 ноября 2021 года по 11 апреля 2022 года в размере 265 839 рублей 57 копеек, задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 206 746 рублей 15 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и оплаты неиспользованного отпуска за период с 1 декабря 2021 года по 1 сентября 2022 года в размере 65 907 рублей 81 копейка, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего взыскать 543 493 рублей 53 копейки.

С ООО «ЖДВ» в пользу Федорченко Е.В. взыскана компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы и оплаты неиспользованного отпуска за период с 2 сентября 2022 года по день фактического расчета включительно в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от общего размера задолженности. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «ЖДВ» к Федорченко Е.В. о взыскании излишне выплаченной заработной платы отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ЖДВ» просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, встречные исковые требования удовлетворить. Повторяя доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, указывают, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применил нормы материального права, а также выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Полагали, что суд первой инстанции при удовлетворении требований Федорченко Е.В. о взыскании задолженности по заработной плате неправомерно исходил из размера его заработной платы, указанной в справках о доходах и суммах налога за 2019 -2021 годы, предоставленных по запросу суда УФНС по Хабаровскому краю, не учитывая, что заработная плата и НДФЛ с нее перечислялись главным бухгалтером, являющейся родственником истца, в размерах, не согласованных сторонами трудового договора. Полагали, что расчет заработной платы произведен судом первой инстанции неверно. Указали на неправомерные действия истца, злоупотребление им своими правами.

В письменных возражениях Федорченко Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «ЖДВ» Темченко Е.В. на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивала.

Представитель истца Федорченко Е.В. Сачаков В.Г. поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

Истец Федорченко Е.В. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном порядке, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившегося участника процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз.7 ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью первой ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно частям первой, второй ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно положениям ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Федорченко Е.В. с июня 2018 года состоял в трудовых отношениях с ООО «ЖДВ» в должности менеджера по логистике.

27 марта 2022 года Федорченко Е.В. уведомил работодателя ООО «ЖДВ» о приостановлении работы с 27 марта 2022 года в связи с задержкой выплаты заработной платы.

29 марта 2022 года Федорченко Е.В. обратился к мировому судье судебного участка № 15 Индустриального района г. Хабаровска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «ЖДВ» задолженности по заработной плате в размере 193 328 рублей 92 копейки, денежной компенсации в размере 7 398 рублей 85 копеек.

Однако заработная плата выплачена не была, приказом от 11 апреля 2022 года № 32ЛС трудовой договор с Федорченко Е.В. был прекращен в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Согласно справкам о доходах и суммах налога за 2019 год, представленных по запросу суда первой инстанции УФНС по Хабаровскому краю, Федорченко Е.В. от налогового агента ООО «ЖДВ» начислена общая сумма дохода 414 000 рублей; в 2020 года общая сумма дохода Федорченко Е.В. от ООО «ЖДВ» составила 413 590 рублей 56 копеек; за 2021 год общая сумма дохода составила 630 882 рубля 83 копейки, при этом сумма дохода в ноябре и декабре 2021 года составляла по 57 600 рублей.

Разрешая исковые требования, заявленные Федорченко Е.В. о взыскании заработной платы за период с 01 ноября 2021 года по 11 апреля 2022 года, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 22, 135, 137, 140, 148, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений, установив, что после расторжения трудового договора с Федорченко Е.В. выплата причитающейся заработной платы работодателем не произведена, проверив расчет, представленный стороной истца и признав его правильным, с учетом справок 2-НДФЛ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Установив, что работодателем нарушены трудовые права работника, в связи с чем истец претерпел нравственные страдания, суд первой инстанции с учетом принципа разумности и справедливости, взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Кроме того, суд первой инстанции, установив нарушение работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы и оплаты отпуска, удовлетворил требования о взыскании компенсации за нарушение срока причитающихся выплат.

Отклоняя доводы представителя ООО «ЖДВ» о том, что истцу работодателем была выплачена заработная плата за период с октября по декабрь 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что указанные доводы не подтверждены допустимыми и достаточными доказательствами.

Кроме того, суд первой инстанции отклонил доводы представителя ООО «ЖДВ» о недобросовестных действиях Федорченко Е.В., а также о недостоверности данных о размере заработной платы Федорченко Е.В., имеющихся в УФНС по Хабаровскому краю, переданных главным бухгалтером ООО «ЖДВ», в связи с их необоснованностью.

Разрешая встречное исковое заявление ООО «ЖДВ», суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации, указав на то, что факт неправомерных действий работника Федорченко Е.В. ни на момент увольнения, ни на момент рассмотрения дела в суде не установлен, так же не установлена счетная ошибка, пришел к выводу, что основания для удовлетворения требований о взыскании с работника выплаченной заработной платы, отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, находя их верными, основанными на правильном применении действующего гражданского законодательства и верном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

Доводы апелляционной жалобы ООО «ЖДВ» о том, что суд первой инстанции при удовлетворении требований Федорченко Е.В. о взыскании задолженности по заработной плате неправомерно исходил из размера его заработной платы, указанной в справках о доходах и суммах налога за 2019 -2021 годы, предоставленных по запросу суда УФНС по Хабаровскому краю, не учитывая, что заработная плата и НДФЛ с нее перечислялись главным бухгалтером, являющейся родственником истца, в размерах, не согласованных сторонами трудового договора не могут быть приняты судебной коллегией в связи с их несостоятельностью.

Указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в обжалуемом судебном постановлении им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться которой у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случа░░: ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░. 4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░); ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ (░. 3 ░░. 155 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ (░. 3 ░░. 157 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) (░░░░░ ░░░░░░ ░. 4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░); ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 137 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. 3 ░░. 1109 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 137 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░. 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░») ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░– ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        

░░░░░