Решение по делу № 12-13/2017 от 27.01.2017

№ 12-13/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2017 года                                                                                             г. Арсеньев

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Милицин А.В.,

при секретаре Гончарук Т.С.,

с участием заявителя Колесник С.И., а также старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Криваль Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Колесник С.И. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

Установил:

         Колесник С.И. обратился в Арсеньевский городской суд Приморского края с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Криваль Н.С. и ходатайством о восстановлении срока на подачу данной жалобы. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель подал в Арсеньевский городской суд жалобу на постановления по делам об административных правонарушениях № вынесенных 23.11.2016 начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Криваль Н.С., которыми заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей по каждому. Определением Арсеньевского городского суда 05.12.2016 жалоба заявителю возвращена, в связи с нарушением порядка обжалования, установленного ст.30.4 КоАП РФ. Считает, что пропуска срока подачи жалобы не было, либо он совершен по уважительной причине, в связи с ошибкой в порядке обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Поэтому просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 92 от 23.11.2016, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Криваль Н.С.

        В судебном заседании Колесник С.И. поддержал своё ходатайство и просил его удовлетворить.

        Старший судебный пристав ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Криваль Н.С. просила отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку уважительных причин, по которым заявитель пропустил срок обжалования, не имеется.

        Судья, изучив материалы дела, выслушав заявителя Колесник С.И. и судебного пристава ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Криваль Н.С., находит ходатайство не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие уважительные причины пропуска срока.

На основании части 4 ст. 30.3 КоАП РФ при отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении выносится определение.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, данных причин в материалах ходатайства не представлено, а юридическая неграмотность, в виде ошибки порядка обжалования постановления по делу об административном правонарушении, на которую указывает Колесник С.И., к таким обстоятельствам не относится.

Отказывая в удовлетворении ходатайства судья, полагает, что возврат жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не соответствующей требованиям КоАП РФ, не должен приводить к злоупотреблению правом лицом, привлекаемым к административной ответственности, и способствовать произвольному выбору времени для подачи жалобы, соответствующей требованиям КоАП РФ. Судья своевременно 07.12.2016 направил Колеснику С.И. копию определения об отказе в принятии жалобы от 05.12.2016, письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда в связи с неполучением Колесником С.И. почтовой корреспонденции.

12.01.2017 года указанное определение суда вручено Колесник С.И. лично, вместе с тем, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы поданы Колесником только 26.01.2017 года, т.е. по истечении 10 суток.

         Учитывая изложенное, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для принесения жалобы удовлетворению не подлежит, жалоба вместе с материалами дела подлежит возвращению Колесник С.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья,

Определил:

Ходатайство Колесник С.И. о восстановлении срока принесения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 92 от 23.11.2016 оставить без удовлетворения.

Определении может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течении 10-ти суток.

                      Судья                                                                             Милицин А.В.