Решение от 20.08.2021 по делу № 12-485/2021 от 23.07.2021

№ 12-485/2021

РЕШЕНИЕ

20 августа 2021 года                              г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Фадеева Э.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО3, действующего в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ФИО3, действующий в интересах ИП ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Считает, что утверждение мирового судьи о том, что ИП ФИО1 не разъяснила персоналу о недопустимости реализации алкогольной продукции несовершеннолетним, является необоснованным и недостоверным.

В судебное заседание ИП ФИО1 и ее защитник ФИО3 явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ОП №3 УМВД России по г. Ростов-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст этого покупателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования этого Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут индивидуальный предприниматель ФИО1, осуществляющая свою деятельность в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, не разъяснила персоналу, работающему в магазине «Продукты», о недопущении реализации алкогольной продукции несовершеннолетним.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут в магазине «Продукты», расположенном по вышеуказанному адресу, продавцом ФИО4 была реализована алкогольная продукция, а именно пивной напиток «Карлсберг» в количестве 1 бутылки, содержанием алкоголя 4,6%, объемом 0,45 л, стоимостью 72 рубля, несовершеннолетнему ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей судебного участка судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания в отношении ИП ФИО1 по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Постановляя оспариваемое постановление, мировой судья посчитал установленным событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, а также вину ИП ФИО1 в его совершении.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 подтверждены имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции о выявлении факта продажи алкоголя несовершеннолетнему; протоколом об административном правонарушении в отношении продавца магазина ФИО4; протоколом осмотра места происшествия; объяснениями ФИО4, ФИО5; и другими доказательствами. Данные доказательства являются достаточными для юридической оценки административного правонарушения, получили надлежащую оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми и достоверными.

На основании совокупности исследованных доказательств судья считает, что действия ИП ФИО1 квалифицированы правильно по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения не нарушены.

Ссылку в жалобе на то, что ФИО1 были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции, нахожу несостоятельной. Как установлено мировым судьей, принятых мер оказалось недостаточно, поскольку работник данной организации осуществил продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу. При этом указанный работник, осуществивший реализацию алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, при проверке паспорта имел реальную возможность установить возраст покупателя при достаточной внимательности и заботливости.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки нижестоящей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным мировым судьей в постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ИП ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могут повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2.1 ░░.14.16 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: