Решение по делу № 12-840/2018 от 18.09.2018

Дело № 12-840/2018

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                                                         03 октября 2018 года

          Судья Свердловского районного суда г. Перми Фадеева О.В.,

при секретаре Каменских О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Коротких А. П. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1,

установил:

постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Коротких А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14:08:20, по автомобильной дороге <адрес> напротив домов № по № по <адрес>, водитель автомобиля -МАРКА1-, г/н №, собственником (владельцем) которого является Коротких А.П., превысил разрешенную в населенном пункте скорость движения транспортного средства не более 60 км/час на величину более 20 км/час, но не более 40 км/час ( на 25 км/час), двигаясь со скоростью 85 км/час, чем нарушил пункты 10.1,10.2 ПДД РФ.

Копия постановления Коротких А.П. вручена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба им поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок обжалования не пропущен.

В жалобе Коротких А.П. указал, что в момент правонарушения он за рулем не находился, поскольку данная машина продана им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

       В судебное заседание Коротких А.П. не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

        Должностное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

        Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП Российской Федерации).

Частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Довод заявителя о том, что на момент совершения административного правонарушения управление транспортным средством, принадлежащим Коротких А.П. осуществлялось другим лицом, признается несостоятельным, поскольку не подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, в соответствии с абз.2 п.1.3 ч.1 Постановления Пленума ВС РФ от 09.02.2012 №2 доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Представленный в материалах дела договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Коротких А.П. продал ФИО2 автомобиль -МАРКА1-, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвета <данные изъяты>,VIN №, кузов №, не является достаточным, подтверждающим факт того, что на момент совершения административного правонарушения управление транспортным средством -МАРКА1-, г/н №, осуществлялось другим лицом.

С учетом особенностей данной категории дел полагаю недоказанным факт того, что на момент совершения административного правонарушения Коротких А.П. не управлял транспортным средством. Коротких А.П. не представлены иные доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, в том числе в материалах дела отсутствует справка о снятии с регистрационного учета автомобиля марки -МАРКА1-, г/н №, объяснение покупателя ФИО2 о том, что именно он в указанный в постановлении день и период времени находился за рулем автомобиля марки -МАРКА1-, г/н №. В судебное заседание ФИО2 не явился, поэтому установить тот факт, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 14:08:20, по автомобильной дороге <адрес> напротив домов № по № по <адрес> управлял автомобилем -МАРКА1-, г/н №, не представилось возможным.

Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом правильно установлены обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание в виде административного штрафа назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

р е ш и л :

постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 - оставить без изменения, жалобу Коротких А. П. – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня принятия может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья:                                           О.В.Фадеева