Решение по делу № 33-5741/2013 от 05.03.2013

Судья: Захарова Е.А. дело № 33-5741/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хапаевой С.Б.,

судей Кучинского Е.Н., Илларионовой Л.И.,

при секретаре Лысяковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 марта 2013 года частную жалобу Васильева ФИО1 на определение Истринского городского суда Московской области от 20 декабря 2012 года о прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

объяснения Васильева Л.Н. и его представителя Зайцева А.М., Осиной С.М.

УСТАНОВИЛА

Васильев Л.Н. обратился в суд со встречными исковыми требованиями о признании недействующим мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Осиной С.М. к Васильеву Л.Н. о разделе имущества и признании право собственности Осиной С.М. на № долю нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес> погашенным.

От представителя истицы по первоначальному иску Осиной С.М. поступило ходатайство о прекращении производства по встречным требованиям Васильева Л.Н., поскольку вступившие в силу судебные акты не подлежат оспариванию в порядке искового производства.

Определением Истринского городского суда Московской области от 20 декабря 2012 года производство по встречным исковым требованиям Васильева Л.Н. были прекращены.

ВасильевЛ.Н. не согласившись с определением суда от 20 декабря 2012г. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить данное определение как незаконное.

Выслушав пояснения сторон, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия к следующему.

Из материалов дела следует, что оспариваемое мировое соглашение утверждено определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 05.06.2003 года, которое вступило в законную силу 16.06.2003 г.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы лицами, участвующими в деле и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции сослался на то, что в соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

С учетом изложенного суд первой инстанции на основании ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 222 ГПК РФ пришел к выводу, что исковое заявление Васильева Л.H. не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку разрешается в ином судебном порядке, в связи с чем производство по нему подлежало прекращению.

Между тем суд первой инстанции в своем определении от 20 декабря 2012 года не указал, в каком судебном порядке подлежит рассмотрению встречные исковые требования Васильева Л.Н., чем фактически лишил последнего право на судебную защиту. При этом как следует из просительной части искового заявления, Васильев Л.Н. не оспаривает определение суда об утверждении мирового соглашения, а просит признать мировое соглашение недействующим. Более того Васильевым Л.Н. заявлено требование о признании права Осиной С.М. погашенным, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что встречные исковые требования Васильева Л.Н. подлежит рассмотрению по существу и не подлежали прекращению.

Руководствуясь ст.ст.193, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Истринского городского суда Московской области от 20 декабря 2012 года отменить, рассмотреть ходатайство Осиной С.М. о прекращении производства по встречным исковым требованиям по существу.

В удовлетворении ходатайства Осиной С.М. о прекращении производства по встречным исковым требованиям Васильева Л.Н. отказать. Дело вернуть в Мытищинский городской суд Московской области для рассмотрения встречного искового заявления Васильева Л.Н. по существу.

Председательствующий

Судьи