Решение по делу № 2-1271/2016 от 05.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 августа 2016 года                          г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:             Рощупкиной И.А.

при секретаре судебного заседания:             Лебедевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1271/2016 по исковому заявлению закрытого акционерного общества «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО2, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец закрытое акционерное общество «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 206 858 рублей 52 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 234 рублей 29 копеек. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему банком был предоставлен единовременно путем зачисления на счет кредит в размере 2 000 000 рублей под 17 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В обеспечение своевременного и полного исполнения Заемщиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен между истцом и ФИО1 договор поручительства №. Поскольку, несмотря на исполнение истцом обязанности по договору, ответчики в сроки указанные в графике платежей и до настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнили, просил суд взыскать с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 206 858 рублей 52 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 234 рублей 29 копеек.

Определением судьи Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, принято заявление представителя истца об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым последний просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 304 740 рублей 95 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 234 рублей 29 копеек.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требованиях по изложенным в иске основаниям. Просил с учетом уточнений взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 1 304 740 рублей 95 копеек и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 с заявленными исковыми требованиями согласилась, указав о невозможности оплаты задолженности по кредитному договору в связи с трудным материальным положением по причине увольнения с работы.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства, участия в судебном заседании не принимал.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему банком был предоставлен единовременно путем зачисления на счет кредит в размере 2 000 000 рублей под 17 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с условиями договора кредитования ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в согласованные сроки, однако обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, сроки погашения кредита и процентов согласно графику им нарушены.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору с ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель несет перед займодавцем солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по договору займа в полном объеме, в том числе и за возврат суммы основного долга, уплаты процентов и неустойки.

Кроме того, пунктом 2.6. заключенного сторонами кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения условий договора, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,1 %, исчисляемую от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Проценты за пользование кредитом начисляются помимо (сверх) неустойки, предусмотренные настоящим Договором, на сумму кредита в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем».

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ взятые заемщиком обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательства предусматривают или позволяют определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день, что предусмотрено условиями кредитного договора и графиком платежей, и в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Поручитель, в соответствии со статьями 361, 363 Гражданского кодекса РФ несет солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме, в частности за погашение кредита, уплату процентов и неустойки, а также судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Поручителем по договору кредитования в обеспечение обязательства выступила ФИО1, которая в силу закона и договора поручительства должна отвечать солидарно по обязательствам заемщика.

Данные требования закона истцом соблюдены в полном объеме, однако из исследованных судом материалов дела следует, что ответчики, принятые на себя обязательства и требования истца исполняли ненадлежащим образом. Доказательств исполнения обязательств перед истцом в суд не представили.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчиков по кредиту составила в сумме 1 304 740 рублей 95 копейки, из них: 840 000 рублей – основной долг по кредиту; 308 390 рублей 11 копеек - просроченные проценты; 72 721 рублей 11 копеек - штрафные санкции на основной долг; 83 629 рублей 73 копеек - штрафные санкции на проценты.

Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, а равно как и свидетельствующие о надлежащем исполнении ответчиками обязательств по договору в части оплаты, последними вопреки требований ст.56 ГПК РФ не представлены.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 1 304 740 рублей 95 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцом не доказан факт несения расходов на оплату государственной пошлины в размере 14 424 рублей 53 копеек и представленное в дело в обоснование обстоятельств несения расходов на оплату государственной пошлины платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ является не относимым к рассматриваемому спору, то государственная пошлина в сумме 14 723 рублей 70 копеек подлежит взысканию с ответчиков в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, по 7 361 рублю 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в сумме 1 304 740 (одного миллиона триста четырёх тысяч семьсот сорока) рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 14 723 рублей 70 копеек, по 7 361 рублю 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий И.А. Рощупкина