Решение от 31.08.2023 по делу № 2-1-953/2023 от 26.06.2023

    2-1-953/2023                                                     мотивированное решение изготовлено 06.09.2023

    66RS0035-01-2023-000988-47

                                                        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       31 августа 2023                                                                      г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Медведевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» к Лелетичу А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                   УСТАНОВИЛ:

АО « Финансовое Агентство по Сбору Платежей» обратилось в суд с иском к Лелетичу А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата>    г. между ОАО «ТрансКредитБанк» (далее - Банк, Кредитор) и Ответчиком согласно пункта 3 статьи 434 Гражданского Кодекса РФ заключен кредитный договор № №1-109/2014 (далее -Договор).

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Ответчиком Заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита (далее - Заявление). При заключении кредитного договора Ответчик был ознакомлен с Общими условиями потребительского кредитования ОАО «ТрансКредитБанк». (копии документов прилагаются). Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления Кредита Ответчику.

Банком был предоставлен кредит на сумму 191 000,00 руб. Процентная ставка 21,00 % годовых. Срок пользования кредитом 60 мес.

Согласно условиям Договора, Ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. Информация о полной стоимости кредита, предоставленного Кредитором Ответчику, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, были предоставлены Ответчику при подписании Договора под подпись.

С момента заключения Договора Ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность (подробный расчет прилагается).

01.11.2013    г. ОАО «ТрансКредитБанк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ24 (ЗАО). Данный факт подтверждается выпиской из решения единственного акционера Банка ВТБ24 (ЗАО) №1-109/2014 от <дата> и выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «ТрансКредитБанк».

<дата> Банк ВТБ24 (ЗАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ в отношении Банка ВТБ24 (ЗАО) и Банка ВТБ (ПАО).

Таким образом, правопреемником по обязательствам ОАО «ТрансКредитБанк» стал Банк ВТБ (ПАО).

Первоначальный номер кредитного договора был № <адрес>, но после реорганизации ОАО «ТрансКредитБанк» Банк ВТБ (ПАО) присвоил данному кредитному договору другой номер №1-109/2014, что подтверждается информационным письмом Банка ВТБ (ПАО) от <дата>.

Согласно письму Банка ВТБ (ПАО) от <дата> «первоначальные номера кредитных договоров, права требования, по которым были уступлены ВТБ (ПАО) в пользу АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей», на основании договоров уступки прав требований, отличаются от номеров, под которыми они учитывались в банковских системах Банка ВТБ (ПАО) на дату перехода прав (требований). Таблица соответствия номеров представлена в Приложении к настоящему письму», (копии письма Банка ВТБ (ПАО) и таблица соответствия прилагаются).

В силу п. 1 статьи 382 ГК РФ «право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования)».

Согласно Общим условиям потребительского кредитования Кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по Договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии №1-109/2014/ДРВ от <дата> Банк ВТБ (ПАО) уступил АО «ФАСП» право требования задолженности по Кредитным договорам согласно Перечню, являющемуся Приложением №1-109/2014 к договору в объеме и на условиях, установленных договором цессии (копия договора цессии и акта приема- передачи прилагается).

Между Банком ВТБ (ПАО) и АО «ФАСП» было подписано дополнительное соглашение об уточнении объема и стоимости прав требований.

АО «ФАСП» является лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности и включено в реестр ФССП России https://fssprus.ru/gosreestrJurlic (Регистрационный номер Свидетельства №1-109/2014-КЛ).

Переход права требования к Ответчику и размер уступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договора цессии №1-109/2014/ДРВ от <дата> и копией Приложения №1-109/2014 к договору цессии (прилагается первый, последний лист и лист с информацией об уступленном праве требования к Ответчику).

Размер уступленного права по кредитному договору №1-109/2014 согласно Приложению №1-109/2014 к договору цессии составляет 106 129 рублей 27 копеек.

В соответствии со статьей 384 Гражданского Кодекса РФ в результате уступки прав требования новым кредитором для Ответчика является АО «ФАСП» (далее - Новый кредитор) в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к Новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

За ненадлежащее выполнение обязательств по Договору Ответчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями Кредитного договора.

В адрес Ответчика направлялось Уведомление об уступке права требования по Договору в пользу Нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности (копия прилагается).

После уступки права требования, согласно условиям Договора, Новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с Ответчиком. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за Ответчиком числится задолженность в размере 106 129 рублей 27 копеек.

АО «ФАСП» в адрес Ответчика было направлено досудебное требование о погашении задолженности. В указанном письме было заявлено требование о возврате всей суммы задолженности.

В настоящее время задолженность не погашена Ответчиком в полном объеме, в связи с чем АО «ФАСП» было вынуждено обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности.

За ненадлежащее выполнение обязательств по Договору Ответчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями Кредитного договора.

В настоящее время задолженность Ответчика перед Истцом составляет 106 129 рублей 27 копеек копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с <дата> по <дата> - 62 832 рубля 11копеек; задолженность по просроченным процентам за период с <дата> по <дата> - 43 297 рублей 16 копеек; задолженность по комиссиям за период с - по - 0 рублей 00 копеек; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с - по - - 0 рублей 00 копеек.

Указанная сумма задолженности подтверждается Расчетом задолженности (прилагается). Сумму иных обязательств Новый кредитор к взысканию не заявляет.

На основании положений ст.ст. 8,11,12,15,309,310,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с Лелетича А.С. в пользу АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» просроченную задолженность в размере 106 129 руб. 27 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с <дата> по <дата> - 62 832 руб. 11 коп.; задолженность по просроченным процентам за период с <дата> по <дата> - 43 297 руб. 16 коп.; задолженность по комиссиям за период с - по - 0 руб. 00 коп.; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с - по - - 0 руб. 00 коп., а также государственную пошлину в размере 3 322 руб. 59 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя общества.

Ответчик Лелетич А.С. в судебное заседание не явился без уважительных причин, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений против иска в суд не представил, не просил отложить судебное заседание, и не ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца находит основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

            Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между ОАО «ТрансКредитБанк» и Лелетич А.С. заключен кредитный договор № №1-109/2014. Банком был предоставлен кредит на сумму 191 000,00 руб. Процентная ставка 21,00 % годовых. Срок пользования кредитом 60 месяцев.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

<дата> ОАО «ТрансКредитБанк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ24 (ЗАО).

<дата> Банк ВТБ24 (ЗАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ в отношении Банка ВТБ24 (ЗАО) и Банка ВТБ (ПАО).

Таким образом, правопреемником по обязательствам ОАО «ТрансКредитБанк» стал Банк ВТБ (ПАО).

<дата> Банк ВТБ (ПАО) уступил АО «ФАСП» право требования задолженности по кредитным договорам согласно Перечню, являющемуся Приложением №1-109/2014 к договору цессии №1-109/2014/ДРВ в объеме и на условиях, установленных договором.

Первоначальный номер кредитного договора был № №1-109/2014, но после реорганизации ОАО «ТрансКредитБанк» Банк ВТБ (ПАО) присвоил данному кредитному договору другой номер №1-109/2014.

В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет – 106 129 руб. 27 коп.

Расчет суммы иска проверен судом и признан обоснованным, исходя из условий заключенного договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Поскольку ответчиком Лелетич А.С. не были исполнены обязательства по договору №1-109/2014, то исковые требования истца о взыскании просроченной задолженности по основному долгу в размере 106 129 руб. 27 коп., подлежат удовлетворению.

Также в силу положений ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 322 руб. 59 коп., поскольку решение суда состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░ 7704527702 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░ №1-109/2014 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 106 129 ░░░. 27 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> - 62 832 ░░░. 11 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> - 43 297 ░░░. 16 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ - ░░ - 0 ░░░. 00 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ - ░░ - - 0 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 322 ░░░. 59 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

                   ░░░░░ –

                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░░░