Решение по делу № 2а-1984/2022 (2а-10821/2021;) от 10.12.2021

                                                                     К делу №

№

                                                                                  РЕШЕНИЕ

                                 Именем Российской Федерации

01 февраля 2022г.                                                                                   г. Краснодар

         Судья Ленинского районного суда г.Краснодара Устинов О.О., при секретаре ФИО4,

         рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску Калинченко Александра Петровича к судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5, начальнику ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО6, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании действий (бездействий),

                                                        УСТАНОВИЛ:

     Калинченко А. П. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5, начальнику ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО6, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании действий (бездействий).

           В обоснование иска указывает, что на исполнение в ОСП по ЗО г. Краснодара находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО9 о взыскании в пользу Калиниченко А.П. денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Калиниченко А.П. направлял в адрес ОСП по ЗО г. Краснодара заявления о предоставлении информации, которое было получено ОСП по ЗО г. Краснодара однако ответа на свои заявления Калиниченко А.П. не получил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ОСП по ЗО г. Краснодара ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий, на которое также не получен ответ. С указанными бездействиями судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5, административный истец не согласен, полагает, что в связи с не организацией работы начальником отдела ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО6, судебным приставом исполнителем допущены такие нарушения прав и законных интересов ФИО7

           Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения его ходатайств, нарушении сроков рассмотрения его письменного обращения по предоставлению информации о ходе исполнительного производства, в не направлении копии постановления об удовлетворении либо отказе ходатайства о проведении исполнительных действий, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО6, выразившееся в неосуществлении контроля за соблюдением сроков рассмотрения должностными лицами ОСП ходатайства о проведении исполнительных действий, неосуществлении контроля за предоставлением копии постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении его ходатайств, не организации работы подразделения, не обеспечения принятия мер к правильному, своевременному и полному исполнению судебным приставом исполнительного документа, необеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом исполнителем решения суда и обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем принятия мер по исполнению исполнительного документа, предоставления истцу информации о ходе исполнительного производства.

           В судебное заседание административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела, не явился, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела, не представил.

           Административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания, не предоставили.

          Заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом, извещенным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие, не предоставил.

          В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

         В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с надлежащим извещением неявившихся в судебное заседание участников, суд считает возможным в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие, по материалам дела.

           Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-СД, суд приходит к следующему.

         В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

     Статья 226 КАС РФ предписывает суду, прежде всего выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

В силу статей 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из материалов дела следует, что в ОСП по ЗО г. Краснодара возбуждено несколько исполнительных производств в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя Калиниченко А.П. Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО8 исполнительные производства в отношении ФИО9 объединены в одно, с присвоением единого номера 33462\15\23039-СД.

ДД.ММ.ГГГГ Калиниченко А.П. в адрес ОСП по ЗО г. Краснодара направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и о проведении исполнительных действий.

Указанное заявление Калиниченко А.П. получено в ОСП по ЗО г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ.

          В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту ФЗ №) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

         В соответствии с частью 3 статьи 5 ФЗ № гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

         Согласно части 1 статьи 10 ФЗ№ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

          В соответствии с частью 1 статьи 12 ФЗ № письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.

Представленные суду материалы исполнительного производства не содержат доказательств рассмотрения обращения Калиниченко А.П. должностным лицом ОСП по ЗО г. Краснодара в установленные законом сроки и порядке, а также направлении в его адрес ответа на поданое им заявление.

Также, ДД.ММ.ГГГГ Калиниченко А.П. направил в адрес ОСП по ЗО г. Краснодара ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий, которое получено в ОСП по ЗО г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно Методическим рекомендация по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15-9 предусмотрено, что должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве» (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из РФ, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия), применение мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество).

Представленные суду материалы исполнительного производства не содержат доказательств рассмотрения ходатайства Калиниченко А.П. о проведении отдельных исполнительских действий, в предусмотренные статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве сроки и направлении в его адрес постановления по итогам рассмотрения его ходатайства.

Таким образом, требования Калиниченко А.П. в части признания незаконными бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5, выразившееся в нарушение сроков рассмотрения письменного обращения от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение сроков рассмотрения ходатайства о проведении отдельных исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и в не направлении Калиниченко А.П. итогового акта по результатам рассмотрения его ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Из материалов исполнительного производства следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решение суда, направлены запросы в банки, в налоговые инспекции, в Пенсионный фонд, в регистрирующие органы - Управление Росреестра и ГИБДД, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке либо иной кредитной организации, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, проведена оценка имущества должника.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого результата - исполнения решения суда в течение двух месяцев - не всегда свидетельствует о его незаконном бездействии.

         Исполнительные действия проводятся и по истечении данного срока, в соответствии со статьей 47 Закона об исполнительном производстве.

          Права сторон исполнительного производства регламентированы в статье 50 Закона об исполнительном производстве РФ, в соответствии с которой стороны исполнительного производства вправе, в том числе и знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Тем не менее, из материалов административного дела не следует, и административным истцом не представлено, что Калиниченко А.П. воспользовался правом статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» и обратился к должностным лицам ОСП по ЗО г. Краснодара с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Поскольку административному истцу было известно о возбужденном исполнительном производстве, он мог воспользоваться своим правом, предусмотренном статьей 50 Закона об исполнительном производстве и обратиться к должностным лицам ОСП по ЗО г. Краснодара с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Поскольку судом установлено, что судебным приставом исполнителем принимались и принимаются исполнительные меры, направленные на исполнение исполнительного документа, исполнительное производство не окончено, суд полагает, что требования ФИО7 в части обязания судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5 принять неотлагательные меры, направленные на исполнение исполнительного документа, устранение допущенных нарушений норм действующего законодательства путем совершения всех исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, а также предоставление Калиниченко А.П. информации о ходе исполнительного производства, удовлетворению не подлежат.

Полномочия старшего судебного пристава определены в статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» " и в большей степени являются организационными.

Указанная норма закона не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа.

Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава - исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Суд считает, что поскольку старший судебный пристав не принял на себя обязанности судебного пристава - исполнителя, не приняв к своему производству исполнительное производство, он не обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Вместе с тем, суд полагает требования административного истца в части признания незаконными бездействия старшего судебного пристава ОСП по ЗО г. Краснодара, выразившееся в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности и не направлении Калиниченко А.П. ответа по результатам рассмотрения жалобы, подлежат удовлетворению.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Калиниченко А.П. направил в адрес старшего судебного пристава ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО6 жалобу в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5

Указанная жалоба получена в ОСП по ЗО г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, представленные суду материалы исполнительного производства не содержат сведений о результатах рассмотрения жалобы Калиниченко А.П. и направления ответа Калиниченко А.П.

                                                                Административное судопроизводство согласно пункта 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 КАС РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

                                                                В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

                                                                  В нарушение изложенных нормативных актов административный истец не представил доказательств в обосновании своих доводов по неисполнению требований исполнительного документа, а административные ответчики не предоставили суду доказательства в опровержении доводов административного истца о рассмотрении заявления и ходатайства Калиниченко А.П., а также о рассмотрении жалобы Калиниченко А.П., поданной в порядке подчиненности.

           Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичном удовлетворению.

        В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Калинченко Александра Петровича к судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5, начальнику ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО6, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании действий (бездействий), - удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5, выразившееся в нарушение сроков рассмотрения письменного обращения Калиниченко Александра Петровича от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение сроков рассмотрения ходатайства о проведении отдельных исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и в не направлении Калиниченко А.П. итогового акта по результатам рассмотрения его ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ,- незаконным.

Обязать судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Калиниченко Александра Петровича, путем рассмотрения обращений Калиниченко А.П. и направлении ответов на его обращения в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать бездействие старшего судебного пристава ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО6, выразившееся в нарушение сроков рассмотрения жалобы, поданной Калиниченко А.П. ДД.ММ.ГГГГ, в порядке подчиненности, в не направлении копии постановления по результатам рассмотрения жалобы Калиниченко А.П. от ДД.ММ.ГГГГ- незаконным.

Обязать старшего судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО6 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Калиниченко Александра Петровича, путем рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, поданной Калиниченко А.П. и направлении копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы Калиниченко А.П., в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Об исполнении решения суда административным ответчикам, в течение одного месяца сообщить Калиниченко А.П. и в суд.

В остальной части в удовлетворении требований – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

                                  Председательствующий: