Решение по делу № 11-3651/2024 от 15.02.2024

Судья Рогожина И.А.

                                 Дело № 2-831/2022

                         УИД 74RS0017-01-2022-000108-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-3651/2024

01 апреля 2024 г.                     г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

Председательствующего Скрябиной С.В.,

судей Челюк Д.Ю., Федосеевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Золотовой Е.Ф.,

с участием прокурора Томчик Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Наймушина Павла Васильевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Челябинской области Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть № 74 Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Наймушина Павла Васильевича на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 11 октября 2022 года, судебная коллегия,

Заслушав доклад судьи Челюк Д.Ю. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения истца Наймушина П.В., посредством видео – конференц связи с ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России Грачевой М.В., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, представителя ответчиков ФСИН России Полетаева Д.В. возражавшего по доводам апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Наймушин П.В. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области, в котором просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда за вред, причиненный здоровью 300 000 руб. (л.д.4-6).

В обоснование заявленных требований указал, что содержался под стражей в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области в период времени с 25.10.2019 г. по 15.09.2021 г. в камерах № 19, 22, 47, 48, 75, 103, 16 первого режимного корпуса. Еженедельно один раз в неделю выводили в душевую на помывку на 2 этаж первого режимного корпуса. Душевая не соответствовала санитарно-бытовым условиям, деревянные настилы сломаны, стены в черном грибке, с потолка сыпалась черная грязь, неприятный болотный запах. Ввиду ненадлежащего содержания, и нахождения душевой в анисанитарном состоянии испытывал дискомфорт, неудобства при мытье в душе, так как везде была грязь, отсутствие длительного приема душа, который приходилось принимать лишь раз в неделю, также создавало нравственные страдания. После посещения душевой почувствовал, что <данные изъяты>. Ввиду ненадлежащих условий содержания, не обеспечения администрацией исправительного учреждения установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических норм, <данные изъяты>, в которых он содержался в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН РФ по Челябинской области. <данные изъяты> полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда, размер компенсации оценивает в 300 000,00 руб.

Истец Наймушин П.В., принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России Миннекаев И.Р., действующий на основании доверенностей № в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.58-60).

Представитель ответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области Тугузбаева С.С., действующая на основании доверенностей № в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Министерства Финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменных возражениях, направленных в адрес суда (л.д.26-29), исковые требования не признал, указав, что Министерство Финансов России является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Суд вынес решение, которым в удовлетворении исковых требований Наймушина Павла Васильевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Челябинской области РФ о компенсации морального вреда в размере 300 000руб., - отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Наймушин П.В. подал апелляционную жалобу, в котором просит решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 11 октября 2022 года отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что вынесенное решение суда является незаконным, необоснованным и несправедливым, имеются основания для его отмены. Указывает, что его доводы, изложенные в исковом заявлении, остались без должного внимания, а именно: нравственные страдания обосновал, что испытывал страх и переживания за свое здоровье, а также нравственные страдания при помывке в антисанитарных душевых ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области, а также все это происходило в период карантинных мероприятий «Ковид-19», в связи с чем была объявлена пандемия.

Также указывает, что на судебной экспертизе он не присутствовал, экспертами он не осматривался, с заключением эксперта суд его не знакомил, что ставит под сомнение сделанные в нем выводы.

Кроме того, судьей не запрошены доказательства по делу, а именно материалы проверок по его обращениям в Челябинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ не принял участия в суде апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Наймушин П.В. осужден приговором Златоустовского областного суда от 04.03.2000 года <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу 28.05.2020 года (л.д.151-158).

Наймушин П.В. 25.10.2019 года прибыл в учреждение ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области, где находился до 15.09.2021 года, после чего убыл в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области (л.д.62).

Обращаясь с исковым заявлением, Наймушин П.В. указал, что содержался под стражей в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области в период времени с 25.10.2019г. по 15.09.2021г. в камерах № 19, 22,47, 48, 75, 103, 16 первого режимного корпуса. Еженедельно один раз в неделю выводили в душевую на помывку на 2 этаж первого режимного корпуса. Душевая не соответствовала санитарно-бытовым условиям, деревянные настилы сломаны, стены в черном грибке, с потолка сыпалась черная грязь, неприятный болотный запах. <данные изъяты>. Ввиду ненадлежащих условий содержания, не обеспечения администрацией исправительного учреждения установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических норм, <данные изъяты> в которых он содержался в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН РФ по Челябинской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Как следует из отзыва ответчика ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России и подтверждается <данные изъяты> перед этапом в ФКУ ИК-10, жалоб не предъявлял. Было дано заключение «этапу следовать может».

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении в полном объеме, суд первой инстанции приняв во внимание заключение экспертов, <данные изъяты>, согласно которому установлено, что представленной на исследование документации, <данные изъяты> причинно связанных с пребыванием его в исправительных учреждениях, не обнаружено, руководствуясь п.п.125-125 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016г. № 295, разъяснениями, изложенными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», оценив представленное экспертное заключение по правилам ст. 67,86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами, в том числе медицинской документацией, пришел к выводу, <данные изъяты> не состоит в причинно- следственной связи с условиями его содержания в исправительных учреждениях.

Кроме того, указал, что истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о причинении ему морального вреда в результате действий ответчиков. <данные изъяты>

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

В соответствия со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых, и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, - иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым, и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" норма санитарной площади в камере на одного человека (подозреваемого и обвиняемого) устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В силу ч. 1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 17 указанного Закона устанавливает, что подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень которых установлен Правилами внутреннего распорядка.

В соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Пунктом 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, предусмотрено, что камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

В соответствии с пунктом 44 Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Как следует из частей первой и второй статьи 101 УИК Российской Федерации, лечебно - и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья, для чего в уголовно-исполнительной системе организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения. Кроме того, часть пятая той же статьи, действуя во взаимосвязи со статьей 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», конкретизирующей права лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на получение медицинской помощи, относит вопрос определения порядка оказания такой помощи к компетенции уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

Доводы апелляционной жалобы истца в той части, что он не принимал непосредственного участия при производстве экспертизы не свидетельствуют о неправильности выводов в заключении экспертов, поскольку экспертиза была выполнена в составе экспертной комиссии С.Д.В. имеющего высшее медицинское образование, стаж работы по специальности «Судебно – медицинская экспертиза» 28 лет, являющегося врачом судебно – медицинским экспертом, заведующим отделом особо – сложных экспертиз ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно – медицинской экспертизы» и врачом ФИО24 ФИО25. с высшим медицинским образованием, имеющей стаж работы по специальности «<данные изъяты>» 35 лет, с высшей квалификационной категорией, заместителе главного врача по клинико – экспертной работе ГБУЗ «Челябинский областной <данные изъяты>», доктором медицинских наук. Эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. <данные изъяты> С учетом представленных на экспертизу <данные изъяты> его непосредственного участия не требовалось. При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание в качестве надлежащего доказательства по делу указанное заключение экспертов.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца в той части, что в решении суда не получили оценку его доводы на ненадлежащие условия содержания, в связи с чем он испытывал страх и переживания за свое здоровье, а также нравственные страдания при помывке в антисанитарных душевых ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области.

Ввиду необходимости реформирования судебно-правовой защиты по вопросам, связанным с нарушением условий содержания под стражей и в исправительных учреждениях, Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающие присуждение компенсации за нарушение условий содержания.

Так, в силу частей 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - условия содержания), имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным иском к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение, которая присуждается с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы (статья 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").

В соответствии с подпунктами 3 и 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, основные задачи ФСИН России включают в том числе обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей, и создание им условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, затрудненный доступ к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены (пункт 14 названного выше постановления).

Исходя из анализа приведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о ее размере необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

Так, на запрос судебной коллегии представлены новые доказательства и принятые судебной коллегией в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в частности надзорное производство из прокуратуры Челябинской области № № по обращениям Наймушина П.В.

Из справки заместителя Челябинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения З.Н.А. следует, что по результатам посещения им 29.12.2021 г. ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области камеры № 16 и душевых помещений, расположенных в 1 режимном корпусе учреждения (предназначенных для санитарной обработки обвиняемых (подозреваемых) и осужденных было установлено, что на стене в камере № 16 имелись следы от протекания воды, а в душевых, предназначенных для проведения санитарной обработки (обвиняемых, осужденных), расположенных в 1 режимном корпусе следственного изолятора было повреждено покрытие стен и потолка, требовалось проведение ремонтных работ.

По результатам проверки учреждения, в адрес начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области прокуратурой Челябинской области вынесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства от 10.01.2022 г.

Согласно рапорту заместителя прокурора Челябинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения З.Н.А. от 29.12.2021 г. по результатам проверки 29.12.2021 г. установлены нарушения в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области при посещении душевых 1,2,3 этажах режимного корпуса № 1 следственного изолятора.

Согласно информации о результатах проверки обращения Наймушина П.В. от 10.01.2022 г. установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» в душевой, расположенной на втором этаже первого режимного корпуса в СИЗО-4, имеются следы грибкового поражения стен, потолка, вентиляции и труб. По выявленным нарушениям постановлением Челябинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 09.01.2021 г. в отношении виновного должностного лица СИЗО-4 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ. При этом в ходе дальнейших проверок в следственном изоляторе в помещениях душевых СИЗО-4 прокуратурой выявлены новые нарушения санитарно – гигиенических требований, отсутствовавших при проведении предыдущих проверок, в адрес начальника учреждения вновь вынесено представление в январе 2022 года.

По итогам проведенной проверки в адрес начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области прокуратурой Челябинской области вынесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства от 10.01.2022 г.

Согласно сведений о рассмотрении представления Челябинской прокуратуры от 10.01.2022 г. предоставлен ответ ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области из которого следует, что приняты меры к устранению выявленных нарушений требований действующего законодательства. На основании плана – графика по капитальному и текущему ремонту камер режимных корпусов, зданий и сооружений учреждения на 2022 г. установлено, что мероприятия по проведению ремонтных работ в помещении душевой первого режимного корпуса, камеры № 16 запланирован провести в срок 31.12.2022 г.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований, с учетом положений статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, поскольку представленными на запрос судебной коллегии доказательствами, включая результаты проверки прокуратурой Челябинской области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения Челябинской области, в период нахождения Наймушина П.В. в исправительном учреждении СИЗО -4 со стороны ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области не были обеспечены надлежащие условия содержания Наймушина П.В., в части нарушения ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» в душевой, расположенной на втором этаже первого режимного корпуса в СИЗО-4, имелись следы грибкового поражения стен, потолка, вентиляции и труб, кроме того были выявлены аналогичные нарушения требований закона и в иных душевых 1,2,3 этажах режимного корпуса № 1 следственного изолятора.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Так, к нематериальным благам относится жизнь и здоровье гражданина, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33).

В связи с указанными обстоятельствами, в том числе с учетом состояния здоровья истца Наймушина П.В., данных им пояснений в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что в антисанитарных условиях было невозможно принимать душ, указанное негативно сказывалось на его душевном состоянии, поскольку помывки в душе происходили всего один раз в неделю, да еще и в антисанитарных условиях, кроме того, в условиях объявленной пандемии, в связи с чем, он боялся заболеть «Ковид-19», в период, когда содержался в камере № 16, в которой со стен текла вода, было очень холодно, также в камере были крысы, что безусловно причиняло ему нравственные страдания, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным определить в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Представленные на запрос судебной коллегии ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области акты еженедельного комиссионного обхода объектов учреждения, начиная с марта 2021 года,, а также копия журнала учета контрольных технических осмотров за период с 29.12.2020 г. по 2021 г. и справка по условиям содержания Наймушина П.В. в учреждении, в соответствии с корой указана информация о том, что проводились как капитальный так и текущий ремонт помещений, том числе душевых, опровергается представленным надзорным производством из прокуратуры Челябинской области, по результатам прокурорских проверок выявлены нарушения закона, санитарно – гигиенических требований к камерам и душевым.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 от имени Российской Федерации по предъявленным к ней искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц или государственных органов в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

С учетом изложенных норм закона, судебная коллегия полагает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Наймушина Павла Васильевича компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 11 октября 2022 года, по исковому заявлению Наймушина Павла Васильевича отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Наймушина Павла Васильевича компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Наймушина Павла Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 05.04.2024 года.