Решение по делу № 2-1001/2022 от 08.08.2022

Дело № 2-1001/2022                                

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 31 октября 2022 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Пеуниной Е.В.,

с участием:

истца – Моисеева Виталия Васильевича,

его представителя – Мишиной Марины Анатольевны, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 03.03.2020 г.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Моисеевой Лидии Григорьевны, Моисеева Кирилла Витальевича,

ответчика – Администрации городского округа Саранск,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Администрации Пролетарского района городского округа Саранск в лице представителя Хохловой Марины Александровны, действующей на основании доверенности от 21.09.2022 №1834,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева Виталия Васильевича к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Моисеев В.В. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма № от 24.06.2010 г. Вместе с ним в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: супруга Моисеева Л.Г. и сын Моисеев К.В.

12.02.2015 г. он обратился в КУ го Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» с заявлением о приватизации указанного жилого помещения, в чем ему было отказано по тем основаниям, что жилое помещение переоборудовано.

Необходимо отметить, что он не выполнял переустройство и перепланировку жилого помещения, поскольку в соответствии с техническим паспортом от 05.09.1966г. такого жилого помещения на плане этажа не существовало, но администрация ПЛ-32 выдала ему ордер-договор от 28.05.2002 г. с указанием площади жилого помещения 39,6 кв.м., на основании которого был заключен договор социального найма № от 24.06.2010 г. жилого помещения с указанием площади – 39,6 кв.м.

Как видно на плане этажа (выписка из технического паспорта от 05.09.1966 г.) было помещение 84,50 кв.м., но ему было предоставлено изолированное жилое помещение для проживания семьи с двумя комнатами, кухней и санузлом.

Согласно заключения акта обследования технического состояния несущих конструкций перепланированных жилых помещений, расположенных по адресу: г.Саранск, ул. Веселовского, д.5, кв.12, перепланирование не влияет на несущую способность элементов здания, не угрожает жизни и здоровью граждан и отвечает положениям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» в части обеспечения несущей способности конструктивных элементов».

На основании изложенного, уточнив свои требования, просил сохранить перепланированное и переоборудованное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в соответствии с техническим паспортом от 05.10.2022 г.

Истец Моисеев В.В., третьи лица Моисеева Л.Г., Моисеев К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца – Мишина М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель Мишина М.А. исковые требования Моисеева В.В. поддержала, просила их удовлетворить, указав на то, что здание, в котором находится занимаемая истцом квартира, ранее являлось общежитием и работы по переоборудованию помещений в нем были произведены ещё до передачи истцу и его семье в пользование указанной квартиры. Ордер истцу был выдан на право занятия уже перепланированной на тот момент квартиры площадью 39,6 кв.м. Сам истец никаких работ по перепланировке квартиры не производил.

Представитель ответчика – администрации городского округа Саранск в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без участия их представителя. В предоставленном суду заявлении от 31.10.2022 г. представитель Елисеева Ю.Н. исковые требования не признала, указав, что произведенная в жилом помещении №12, расположенном по адресу: г. Саранск, ул. Веселовского, д.5, перепланировка является самовольной в соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как произведена без согласования с органом местного самоуправления.

Представитель третьего лица - Администрации Пролетарского района городского округа Саранск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление представителя Хохловой М.А. о рассмотрении дела в их отсутствие с просьбой вынести решение на усмотрение суда по имеющимся в деле доказательствам.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> передано нанимателю Моисееву В.В. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование на основании типового договора социального найма №, заключенного 24.06.2010 г. между Администрацией Пролетарского района городского округа Саранск и Моисеевым В.В. В качестве членов семьи нанимателя в нём указаны: жена – Моисеева Л.Г., сын – Моисеев К.В. Договор социального найма жилого помещения заключён на основании ордера-договора от 28.05.2002 г., выданного Администрацией ПЛ-32.

Как следует из данного договора социального найма от 24.06.2010 г., жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>

Согласно выписке из домовой книги от 15.07.2022 г., в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты> зарегистрированы по месту жительства: Моисеев В.В. – глава семьи (с 05.06.2001 г.), Моисеева Л.Г. – жена (с 05.06.2001 г.), Моисеев К.В. – сын (с 21.07.2020 г., до ухода в армию – с 05.06.2001 г.).

Как следует из технического паспорта на указанное жилое помещение, составленного по состоянию на 15.09.2011 г., квартира имеет общую площадь <данные изъяты>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 31.08.2022 г., жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, имеет общую площадь <данные изъяты>.

Из сообщения Казенного учреждения городского округа Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» от 06.03.2015 №615-АП, сделанного в адрес Моисеева В.В., следует, что его заявление о приватизации квартиры <адрес> не может быть удовлетворено, в том числе, по тому основанию, что по договору социального найма № от 24.06.2010 г. ему предоставлена двухкомнатная квартира <данные изъяты> в настоящее время его семья занимает самовольно переоборудованное жилое помещение общей площадью <данные изъяты>., о чем свидетельствует отметка в техническом паспорте от 15.09.2011 г. При наличии указанных противоречий в документах не представляется возможным конкретно определить статус и площадь передаваемого жилого помещения в собственность ему и членам его семьи. Необходимо предоставить акт приемочной комиссии, подтверждающих окончание всех работ, связанных с переустройством и перепланировкой жилого помещения, что предусмотрено п.9 ст.23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно переоборудованного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Как следует из справки Центрального отделения по Республике Мордовия Приуральского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 09.09.2022 г. №, на момент первичной инвентаризации от 05.09.1966 г. по адресу: <адрес>, числился спальный корпус, нумерация комнат отсутствовала. По состоянию на 03.09.1990 г. объект капитального строительства приобрел статус общежития. Произведена перепланировка без разрешения. Присвоена нумерация комнат. По состоянию на 28.06.2002 г. (дата последней инвентаризации) осуществлена реконструкция общежития без разрешительной документации. Произведена перенумерация комнат и жилых помещений.

Согласно акту приемки-передачи № от 30.06.2004 г. общежитие было передано в муниципальную собственность г. Саранска от государственного учреждения начального профессионального образования «Профессиональный лицей №32». Согласно Постановлению главы Администрации г.о. Саранск № от 01.07.2010 г. «Об изменении статуса общежитий» вышеуказанный объект исключен из состава общежитий, присвоен статус «жилой дом».

Таким образом, как установлено судом и следует из материалов дела, дом, в котором находится занимаемая семьей истца квартира, ранее имел статус общежития. Жилое помещение, представляющее собой двухкомнатную квартиру, в указанном доме было предоставлено истцу на состав семьи из трех человек уже после приведенной реконструкции объекта и принятия его в эксплуатацию.

Согласно акта обследования технического состояния несущих конструкций перепланированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составленного 08.07.2022 г. ООО «Центр экспертизы и проектирования объектов капитального строительства», решения, принятые при перепланировке жилого помещения, не влияют на несущую способность элементов здания. Перепланированные помещения не угрожают жизни и здоровью граждан, и отвечают положениям СНиП 54.13330.2011 «Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 «Здание жилые многоквартирные» в части обеспечения несущей способности конструктивных элементов.

Сведения о том, что перепланировка указанного жилого помещения нарушает права соседей, в материалах дела отсутствуют. Более того, как следует из материалов дела, перепланировка и переоборудование находившихся в общежитии помещений в квартиры производилась во всем здании, после чего оно было передано в муниципальную собственность с присвоением статуса жилого дома.

Действующим жилищным законодательством Российской Федерации (статьи 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации) предусмотрено, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, в отсутствие которого нельзя признать реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона.

Однако, Жилищный кодекс Российской Федерации, предусматривающий указанные требования, введен в действие с 1 марта 2005 года.

В соответствии со статьей 84 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновение спорных правоотношений, переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Аналогичные положения содержались в пункте 9 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 25 сентября 1985 года N415.

Таким образом, до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, процедура переустройства, перепланировки жилого помещения носила разрешительный порядок со стороны органов местного самоуправления, и каких-либо дополнительных ограничений не предусматривала.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Поскольку перепланировка и переоборудование помещений в здании общежития осуществлены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, возможность применения к спорным правоотношениям положений статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации исключается. Таким образом, отсутствие указанного согласия не может служить препятствием для сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде.

Более того, как указано выше, перепланировка помещений имела место ещё до передачи истцу в пользование занимаемого им в настоящее время жилого помещения.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд, исходя из требований статей 25, 26, 29 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии доказательств, с достоверностью подтверждающих факт того, что с момента получения истцом и его семьей в пользование спорного жилого помещения им производились за свой счет какие-либо работы по перепланировке либо переустройству квартиры, в том числе, повлекшие нарушение прав и законных интересов других проживающих в доме лиц.

Как следует из сообщения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра» по Республике Мордовия, в настоящий момент объект капитального строительства с кадастровым номером № имеет следующие характеристики: адрес – <адрес>, наименование – жилое помещение, назначение – жилое, площадь <данные изъяты>

Изложенное подтверждается и сведениями из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.10.2022 г.

Согласно технического паспорта спорного жилого помещения по состоянию на 17.01.2022 г., с обследованием от 05.10.2022 г., спорная квартира, <данные изъяты>

Исходя из установленного и руководствуясь нормами права, подлежащими применению при разрешении спора на дату осуществления переустройства, учитывая, что указанные работы были совершены до вселения истца с семьей в указанную квартиру, то применительно к положениям статьи 84 Жилищного кодекса РСФСР, которым допускалось переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений в целях повышения благоустройства квартиры, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. При этом, суд также принимает во внимание характер выполненной перепланировки и отсутствие препятствий для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии с учетом того, что выполненные работы не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ре ш и л:

исковые требования Моисеева Виталия Васильевича к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья –