Решение по делу № 12-38/2021 от 02.04.2021

Мобильная версия

Дело № 12-38/2021

УИД13RS0025-01-2020-001267-63

РЕШЕНИЕ

г. Саранск 21 мая 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Куринова Людмила Юрьевна,

при секретаре Кержеманкиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефремова Дмитрия Владимировича, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора (ВАИ) отделения технического обеспечения Управления Росгвардии по Республике Мордовия № 031006 от 25 марта 2021 года о привлечении Ефремова Дмитрия Владимировича к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации,

установил:

постановлением инспектора (ВАИ) отделения технического обеспечения Управления Росгвардии по Республике Мордовия № 031006 от 25 марта 2021 года Ефремов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 25 марта 2021 года, 14 марта 2021 года в 09 час. 47 мин. по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Косарева, д.112, водитель транспортного средства «Лада-219010», г.р.з. <..>, Ефремов Д.В. не выполнил требование пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации об обязанности водителя перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В жалобе, поданной в районный суд, Ефремов Д.В. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, указывая о его незаконности.

В обоснование жалобы указал, что протокол составлен с нарушениями части 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, в протоколе время составления протокола и время совершения административного правонарушения не соответствуют действительности, место составления административного протокола и место совершения административного правонарушения указаны не верно; К., указанный в протоколе в качестве свидетеля, с протоколом об административном правонарушении не ознакомлен.

После составления протокола об административном правонарушении от 14 марта 2021 года им была представлена справка от официального дилера автомобилей марки «Лада» АО «Саранск-Лада» о том, что на автомобиле «Лада Гранта-219010» ХТА <..> 2017 года выпуска, в комплектации грязевые фартуки не предусмотрены.

При рассмотрении дела Ефремов Д.В. доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении. Дополнительно судье объяснил, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела инспектор (ВАИ) отделения технического обеспечения Управления Росгвардии по Республике Мордовия Ф. полагал, что Ефремов Д.В. законно привлечен к административной ответственности.

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.

Как установлено при рассмотрении дела, постановлением инспектора (ВАИ) отделения технического обеспечения Управления Росгвардии по Республике Мордовия № 031006 от 25 марта 2021 года Ефремов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 25 марта 2021 года и других материалов дела, 14 марта 2021 года в 09 час. 47 мин. по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Косарева, д.112, водитель транспортного средства «Лада-219010», г.р.з. <..>, Ефремов Д.В. не выполнил требование пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации об обязанности водителя перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (отсутствовали задние грязезащитные фартуки (брызговики).

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

По смыслу положений части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 25.1 КоАП Российской Федерации, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 1, 2 статьи 25.15 КоАП Российской Федерации лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с положениями пунктов 2, 7 части 1, части 2 статьи 29.7 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из анализа приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, наделено процессуальными правами, посредством осуществления которых лицо имеет возможность реализовать свое право на защиту. По общему правилу дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Личное участие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в рассмотрении дела позволяет ему осуществить свои процессуальные права. Личное участие лица в рассмотрении дела, возбужденного в отношении него, обеспечивается его извещением о времени и месте рассмотрения дела. Не любое извещение лица о рассмотрении дела является надлежащим, таковым является лишь извещение в установленном законом порядке. Только при условии надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в виде исключения закон допускает рассмотрение дела в его отсутствие.

Как следует из объяснений Ефремова Д.В. о времени и месте рассмотрения дела он не был надлежащим образом извещен.

Должностное лицо, вынесшее постановление, - инспектор (ВАИ) отделения технического обеспечения Управления Росгвардии по Республике Мордовия Ф. указал, что он извещал Ефремова Д.В. о рассмотрении дела путем направления информации на имя начальника ФГКУ «ОВО ВНГ РФ по Республике Мордовия».

Между тем, направленный 17 марта 2021 года заместителем начальника (по МТО) Управления Росгвардии по Республике Мордовия на имя начальника ФГКУ «ОВО ВНГ РФ по Республике Мордовия» запрос о предоставлении информации, в котором он просит обеспечить в срок до 19 марта 2021 года прибытие к начальнику отделения технического обеспечения НСАВ для дачи объяснений полицейского водителя Ефремова Д.В., не может расцениваться как надлежащее извещение Ефремова А.В. о времени и месте рассмотрения дела.

Как указал при рассмотрении дела инспектор (ВАИ) отделения технического обеспечения Управления Росгвардии по Республике Мордовия Ф. лично о времени и месте рассмотрения дела Ефремова Д.В. он не извещал.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Ефремова Д.В., который не был надлежащим образом извещен, о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным нарушением порядка привлечения последнего к административной ответственности, следовательно, влечет отмену постановления.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также на законность обжалуемого акта.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП Российской Федерации, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

По вышеуказанным основаниям, и в силу положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, судья считает необходимым отменить постановление об административном правонарушении о привлечении Ефремова Д.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации и с учетом того, что на момент рассмотрения в районном суде жалобы Ефремова Д.В. срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24,5, 30.6 – 30.9 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

постановление инспектора (ВАИ) отделения технического обеспечения Управления Росгвардии по Республике Мордовия № 031006 от 25 марта 2021 года о привлечении Ефремова Дмитрия Владимировича к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении Ефремова Дмитрия Владимировича по части 1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья                              Л.Ю. Куринова