Решение по делу № 2-2010/2020 от 20.04.2020

Дело 2-2010\2020

22RS0066-01-2020-001506-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» июля 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Т.В.Зарецкой,

при секретаре Е.В.Овечкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО к ФИО о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, просил, с учетом уточнения, взыскать с ответчика денежные средства за пользование арендуемым земельным участком в размере 240 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (в порядке ст. 395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 979 руб. 99 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 11 000 руб., судебные расходы.

В обоснование уточненных исковых требований указывал, что ФИО обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края с исковым заявлением к ФИО о взыскании денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240 000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 741 руб. 89 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого во временное владение и пользование ответчика был передан земельный участок (кадастровый №), расположенный в <адрес> (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в <данные изъяты> от ориентира по направлению юг.).

В п. 2.1. договора стороны согласовали, что ежемесячный размере платы за арендованный земельный участок составляет 4 000 руб. Арендная плата вносится не позднее ДД.ММ.ГГГГ текущего года.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу была предоставлена расписка, в которой он взял на себя обязанность погасить возникшую задолженность за пользование арендованным земельным участком в размере 240 000 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства ответчиком до сих пор не исполнены.

Таким образом, сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 979 руб. 99 коп.

При рассмотрении дела судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.

Истец и его представитель на уточненном иске наставали по изложенным основаниям, представитель истца полагала, что вопрос о передаче дела по подсудности подлежит разрешению по усмотрению суда. Истец не оспаривал, что является индивидуальным предпринимателем, сдает в аренду земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный в <адрес> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в <данные изъяты> от ориентира по направлению юг, получая прибыль на постоянной основе.

Ответчик и его представитель против удовлетворения уточненного иска возражали, представитель ответчика также возражал против передачи дела на рассмотрение по подсудности, указывая, что его доверитель действительно арендовал у истца часть данного земельного участка площадью <данные изъяты> но не для предпринимательских целей, а для ведения личного подсобного хозяйства, излишки продукции сдавал в магазины.

При этом ответчик в своих пояснениях в судебном заседании показал, что на арендуемом у истца земельном участке выращивает овощи, которые на постоянной основе сдает в торговые точки, извлекая прибыль.

Учитывая длительные, более полутора лет, договорные правоотношения сторон по поводу аренды части земельного участка, выращивание ответчиком корнеплодов не для личных целей, а для сдачи по закупочным актам в торговые организации, суд приходит к выводу о том, что спор между истцом и ответчиком носит экономический характер, обусловлен предпринимательской деятельностью сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

В силу ст. 22 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суды рассматривают и разрешают:

1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Исходя из изложенного, учитывая, что истец и ответчик являются лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, то есть извлекающими прибыль на постоянной основе, спор связан с осуществлением истцом, являющимся индивидуальным предпринимателем, такой деятельности по сдаче в аренду земельного участка для выращивания ответчиком овощей с целью их последующей реализации по закупочным актам в торговые организации, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело принято Железнодорожным районным судом г. Барнаула с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Алтайского края.

Руководствуясь статьями 32, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании денежных средств передать для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд Алтайского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья Т.В. Зарецкая