Решение по делу № 2-3527/2023 от 20.04.2023

Дело № 2-3527/2023

УИД 39RS0002-01-2023-002470-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивонинской И.Л.,

при секретаре Цабулеве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулик В.А. к ООО «ПАБ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кулик В.А. обратилась в суд с иском, указав, что с < Дата > в соответствии с трудовым договором работала у ответчика ООО «ПАБ» в должности официанта с окладом согласно штатного расписания в размере 20690 рублей, являющейся официальной частью заработной платы, и с мотивационной частью в соответствии с приложенной к исковому заявлению таблицей мотивационных выплат официантам заведения. < Дата > она уволилась из организации ответчика по собственному желанию, при этом указав, что ее принудили написать заявление в связи с совершением хищения на рабочем месте. Также истец указывает, что < Дата > с ней не был произведен окончательный расчет, ей было сообщено, что выплата мотивационной части за февраль-март 2023 не будет. Требования истца о произведении окончательного расчета ответчиком выполнены не были, в связи с чем истец Кулик В.А. обратилась в суд и просит взыскать с ответчика ООО «ПАБ» в ее пользу сумму невыплаченной заработной платы в размере 92000 рублей, сумму компенсации за задержку выплат в размере 1564 рубля, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Истец Кулик В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Полагала, что в соответствии с выручкой заведения ей полагалась мотивационная выплата за февраль и март 2023, также указывала на наличие у нее переработок на сменах на рабочем месте.

Представитель ответчика Крылова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В соответствии с поступившим в суд письменным ходатайством просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Также представила письменные пояснения, в соответствии с которыми считает исковые требования о взыскании премиальной части заработной платы незаконными и необоснованными. Также указала, что у истца за период работы у ответчика отсутствуют периоды переработок, которые в том числе не являются предметом иска.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании статьи 21 Трудового кодекса РФ РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Одним из обязательных условий трудового договора является условие оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора (статья 57 Трудового кодекса РФ).

Согласно статье 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Из буквального смысла данной нормы следует, что изменение работнику размера оплаты труда возможно только после заключения письменного соглашения.

Из материалов дела следует, что в соответствии с трудовым договором № от < Дата >, приказом № от < Дата > Кулик В.А. принята на работу в ООО «ПАБ» в должности официанта в клуб.

В соответствии с п. 12.1 Договора, работнику устанавливается должностной оклад – 20690 рублей в месяц. Заработная плата выплачивается работнику в безналичной форме не реже чем каждые полмесяца (25 числа текущего месяца за первую половину месяца и 10 числа месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет за отработанный месяц) (п. 12.2.)

В соответствии с заявлением Кулик В.А. от < Дата >, приказом № от < Дата > трудовой договор с работником расторгнут по желанию работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 132 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании статьи 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В соответствии с пунктами 1.4. Положения о премировании ООО «ПАБ», введенным в действие < Дата >, премирование является правом, а не обязанностью работодателя, премия не является гарантированной или обязательной к начислению выплатой. Премии работникам выплачиваются по результатам работы за полугодие и за год (п. 2.1.) Согласно п. 2.2. Положения, премии устанавливаются в размере: за полугодие – до 50 процентов от величины заработной платы согласно трудовому договору, за год - до 100 процентов от величины заработной платы согласно трудовому договору.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с работодателя суммы недовыплаченной заработной платы за февраль-март 2023 года в размере 92 000 рублей, Кулик В.А. ссылается на то, что ее заработная плата состоит из оклада в размере 20690 руб. и ежемесячной мотивационной выплаты в размере 6 процентов от личной выручки за отработанный месяц, которая выплачивается работодателем ежемесячно.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что локальными актами работодателя предусмотрена фиксированная ежемесячная надбавка к окладу, которая выплачивается ежемесячно и на постоянной основе.

Анализируя нормы действующих в ООО «ПАБ» локальных актов, суд приходит к выводу, что мотивационная выплата является правом, а не обязанностью работодателя поощрения своих работников, при этом выплачивается по результатам работы сотрудников организации за полугодие и за год, определяется работодателем самостоятельно с учетом результатов выполнения работником трудовой функции, в связи с чем не может быть постоянной.

При этом истец Кулик В.А., работав в ООО «ПАБ» с < Дата > по < Дата >, т.е. менее полугода, в соответствии с Положением о премировании претендовать на выплату премии работодателем не может.

Возражая против представленных ответчиком данных, Кулик В.А. указывает, что мотивационные выплаты выплачивались ежемесячно, исходя из индивидуальной выручки работника, представив снимок документа, содержащий суммы выплат работникам.

Вместе с тем, суд критически относится к представленному доказательству, поскольку из его содержания невозможно установить принадлежность документа ООО «ПАБ», значение указанных чисел, а также фамилии лиц, напротив которых они написаны.

В соответствии с п. 23 Пленума Верховного Суда от < Дата > N 15 при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133¹ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, стороны заключили трудовой договор, согласовав основные его условия, включая оплату труда, которая истцу была установлена в размере 20690 рублей в месяц. Дополнительные соглашения к трудовому договору относительно изменения оплаты труда не заключались.

В отсутствие оформленных надлежащим образом доказательств изменения существенных условий трудового договора в части оплаты труда, в том числе мотивационных выплат, представленные истцом переписка с работодателем, снимок документа о ежемесячной выплате премий и иные доказательства правового значения для дела не имеют.

В соответствии с представленными стороной ответчика документами с истцом был произведен окончательный расчет в соответствии с трудовым договором № от < Дата > и соблюдением норм трудового законодательства.

С учетом того, что работодатель в соответствии с положениями локальных актов и норм Трудового кодекса РФ самостоятельно, с учетом показателей выручки заведения или иных показателей определяет, заслуживает ли работник премиальных выплат по результатам работы за полугодие и за год, а также руководствуясь положениями ст.ст. 21, 22, 56, 57, 135 ТК РФ о премиальных выплатах, носящих стимулирующий характер и не являющихся гарантированной частью заработной платы, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика мотивационных выплат в виде недоплаченной ежемесячной премии за февраль-март 2023 года в размере 92 000 руб.

Принимая во внимание отсутствие у суда оснований в удовлетворении основного требования иска о взыскании задолженности по заработной плате, требования о взыскании компенсации за задержку выплат и о компенсации морального вреда, вытекающие из основного требования, также подлежат оставлению без удовлетворения.

Доводы Кулик В.А. и представленные графики переработок суд оставляет без рассмотрения, поскольку исковых требований о взыскании выплаты за переработку истцом при подаче иска и в ходе рассмотрения настоящего дела не заявлялось.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кулик В.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.Л. Ивонинская

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2023 года.