Решение по делу № 2-1005/2015 от 09.12.2015

№2-1005/2015

Определение

Астраханская область, г. Харабали                     30 декабря 2015 г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Лесниковой М.А., при секретаре судебного заседания Кусаиновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (филиал ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго») к Анкудовичу В.А. о взыскании неосновательного обогащения по акту о неучтённом потреблении электроэнергии у потребителя,

установил:

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (филиал ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго») (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к Анкудовичу В.А. о взыскании неосновательного обогащения по акту о неучтённом потреблении электроэнергии у потребителя.

В обоснование исковых требований указало, что 6 октября 2012г. при проведении контролёрами рейда по инструментальной проверке приборов учёта электроэнергии по адресу: <адрес>, выявлен факт бездоговорного подключения к сетям ПАО «МРСК Юга», о чём составлен акт о неучтённом потреблении электроэнергии от 6 октября 2012г. №105-0179Б. Расчёт стоимости объёма бездоговорного потребления электроэнергии составил согласно акту: 118709 кВт/ч на сумму 261160,65 руб. До настоящего времени оплата задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии ответчиком не произведена.

При указанных обстоятельствах, просило суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение по акту о неучтённом потреблении электроэнергии у потребителя (физического лица) от 6 октября 2012г. №105-0179Б в сумме 261160,65 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 5812 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступило.

Ответчик Анкудович В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, а производство по гражданскому делу прекратить, поскольку решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 26 ноября 2015г. аналогичные исковые требования истца оставлены без удовлетворения.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16 декабря 1996 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно ст. 221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что на основании решения Харабалинского районного суда Астраханской области от 26 ноября 2015г. исковые требования ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (филиал ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго») к Анкудовичу В.А. о взыскании стоимости выявленного безучётного потребления электрической энергии, оставлены без удовлетворения.

Из описательно-мотивировочной части решения суда от 26 ноября 2015г. следует, что предметом спора является задолженность ответчика перед истцом, которая образовалась в результате выявленного факта бездоговорного подключения к сетям ПАО «МРСК Юга» по акту о неучтённом потреблении электроэнергии у потребителя (физического лица) от 6 октября 2012г. №105-0179Б. Сумма неосновательного погашения определена истцом в размере 261160,65 руб., государственная пошлина уплачена в сумме 5812 руб.

Таким образом, судом возбуждено тождественное дело, которое было ранее разрешено судом с вынесением окончательного решения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления и тем самым служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в соответствии со ст. 220 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (филиал ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго») к Анкудовичу В.А. о взыскании неосновательного обогащения по акту о неучтённом потреблении электроэнергии у потребителя.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение пятнадцати дней через Харабалинский районный суд Астраханской области.

Судья         М.А. Лесникова