Решение по делу № 22-2222/2022 от 21.10.2022

Судья Шопконков Л.Г.Дело № 22-2222/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                                  17 ноября 2022 года

        Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчиновой В.В., единолично,

        при секретаре Рампиловой Е.В.,

        с участием прокурора Амбаевой И.Д.,

        осужденного Цыбикова А.С., защитника-адвоката Кукушкина Е.Л.,

            рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Цыбикова А.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 сентября 2022 года, которым ходатайство осужденного

Цыбикова АС, родившегося ... в <...>, судимого

- 30.04.1998 Тарбагатайским районным судом РБ по п.п. «а», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 4000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет;

-03.04.2000 Верховным судом Республики Бурятия по п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 19 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 21 году лишения свободы без штрафа.    На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от 30.04.1998, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 30.04.1998, окончательно назначено 25 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Постановлением Соликамского городского суда Пермской области от 17.08.2004 приговоры Тарбагатайского районного суда РБ от 30.04.1998, Верховного суда РБ от 03.04.2000 приведены в соответствие в ФЗ РФ от 08.12.2003 года №162-ФЗ. По приговору от 30.04.1998 действия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, наказание оставлено прежним. По приговору от 03.04.2000 считается осужденным по п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, из осуждения по ч. 1 ст. 222 УК РФ изменен вид режима с особого на строгий, наказание оставлено без изменений. Постановлением Президиума Пермского краевого суда от 15.11.2013 постановление Соликамского городского суда Пермского края от 17.08.2004 и определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 21.10.2004 изменены. По приговору от 30.04.1998 действия квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), назначено наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 4000 рублей, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет. Из приговора от 03.04.2000 исключено признание в действиях осужденного рецидива преступлений и назначение наказания с применением положения ч.2 ст.68 УК РФ. Наказание по п.п. «а», «з» ч.2 ст.105 УК РФ снижено до 18 лет 9 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.222 УК РФ – до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ до 20 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно к 24 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

        - отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

        Доложив материалы, заслушав мнения осужденного Цыбикова А.С., защитника-адвоката Кукушкина Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Амбаевой И.Д., возражавшей против них, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

    УСТАНОВИЛ:

        29.08.2022 в суд поступило ходатайство осужденного Цыбикова А.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Верховного суда Республики Бурятия от 03.04.2000.

    Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении данного ходатайства.

    В апелляционной жалобе осужденный Цыбиков А.С. выражает несогласие с постановлением суда, указывает на наличие 33 поощрений, 4 благодарственных писем, 2 свидетельств о полученном образовании, погашение всех исковых требований. Обращает внимание, что из 37 нарушений последние 3 нарушения в виде выговоров. С 05.09.2019, то есть 4 года, не имеет взысканий за нарушения. Считает себя не имеющим взысканий, указывает на положительную динамику и стабильное поведение. Обращает внимание, что законодательством предусмотрено повторное обращение по истечении 6 месяцев.

    Выражает несогласие с доводами суда о том, что в настоящее время он не трудоустроен. Поясняет, что им выплачены все иски, а количество рабочих мест в исправительном учреждении ограничено, поэтому администрацией трудоустроены осужденные, имеющие задолженность. Указывает на неудовлетворительное состояние здоровья, перенесенные заболевания, подозрения на онкологическое заболевание, необходимость пройти обследование у врача-эндокринолога, наличие семьи и детей, гарантийных писем о предоставлении места работы и жительства. Просит учесть ходатайство и положительную характеристику с прошлого места работы, его исправление и раскаяние в содеянном.

     Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

При этом суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, в совокупности оценивать категорию совершенного виновным преступления, оставшийся неотбытый срок наказания, раскаяние в содеянном и отношение к нему осужденного, а также иные данные, свидетельствующие об его исправлении.

По смыслу ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Из представленных материалов следует, что осужденный Цыбиков в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ отбыл 2/3 назначенного наказания, состоит на обычных условиях отбывания наказания, имеет 37 погашенных взысканий в виде водворения в карцер (1), водворение в ШИЗО (23), помещение в ЕПКТ (1), выговоров (6), устных выговоров (6), которые в настоящее время сняты и погашены. Осужденный также имеет 33 поощрения в виде благодарностей и разрешений на получение дополнительной посылки, дополнительное свидание, досрочное снятие ранее наложенного взыскания, принимает участие в культурно-массовых мероприятия, воспитательных мероприятиях, получил специальность «машинист котлов», вину признал, раскаялся, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, имеет исполнительные листы на взыскание материального ущерба и морального вреда в пользу потерпевших, которые погашены полностью.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Цыбикова об условно-досрочном освобождении, суд дал оценку данным о личности осужденного и его поведению за весь период отбывания наказания, наличию взысканий, в том числе в виде водворения в ШИЗО, карцер, ЕПКТ, а также поощрений, положительной характеристике администрации исправительного учреждения, признанию вины, обучению, отношению к труду, полному погашению обязательств по исполнительным листам.

Отбытие срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.79 УК РФ, положительная характеристика администрации исправительного учреждения, наличие поощрений, признание вины, сами по себе не являются основаниями для применения условно-досрочного освобождения.

    Само по себе отсутствие действующих взысканий на период обращения с ходатайством свидетельствует о положительной динамике в его поведении, которое как примерное поведение осужденного является его обязанностью при отбывании всего срока наказания.

    Суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и обоснованно пришел к выводу о необходимости дальнейшего отбывания им наказания, так как его поведение является нестабильным.

    Указанные осужденным в апелляционной жалобе обстоятельства, в том числе наличие гарантийных писем на трудоустройство, предоставление места жительства, наличие семьи и неудовлетворительное состояние здоровья не являются безусловными основаниями для удовлетворения его ходатайства.

    Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 сентября 2022 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении осуждённого Цыбикова АС оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Цыбикова А.С. - без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с правилами главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья:                                                   В.В. Ринчинова