Решение по делу № 2-2312/2024 от 02.09.2024

Дело N 2- 2312/2024 УИД 76RS0022-01-2024-003572-25

                                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

“ 02 ” октября 2024

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи                               Добровольской Л.Л.,

С участием прокурора                                              Байкова А.К.,

При секретаре                                                            Зуевой О.В.,

Рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Заволжского района                          г. Ярославля в интересах Смородиной Любови Андреевны к Трофимовой Анастасии Сергеевне, ПАО «Сбербанк» о признании недействительными кредитных договоров, с переводом прав и обязанностей заемщика,

                                                 у с т а н о в и л:

И.о. прокурора Заволжского района г. Ярославля в интересах Смородиной Л.А. обратился в суд с иском к Трофимовой А.С., ПАО «Сбербанк» о признании недействительными кредитных договоров, с переводом прав и обязанностей заемщика.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк» Калинин А.Н. поддержал ходатайство о прекращении производства по делу, т.к. и.о. прокурора Заволжского района г. Ярославля обратился в суд за защитой прав физического лица с нарушением требований материального и процессуального законодательств.

Прокурор Байков А.К., истица Смородина Л.А. по заявленному ходатайству возражали, т.к. считают его необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Заслушав участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Прокурор в исковом заявлении указал, что настоящий иск предъявлен по обращению истицы Смородиной Л.А., т.к. последняя по состоянию своего здоровья не способна самостоятельно отстаивать свои права и законные интересы в суде. В подтверждение чего прокурор указал на наличие у истицы установленной бессрочно второй группы инвалидности по общему заболеванию.

В настоящем судебном заседании дополнительно прокурор указал на наличие иной уважительной причины – отсутствие достаточной финансовой возможности получения правовой помощи для подготовки и предъявления иска в суд.

Так, право на обращение прокурора в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, закреплено в п. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» и согласно ч. 4 ст. 27 указанного закона о полномочиях прокурора в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Таким образом, порядок обращения прокурора в суд определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд и указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Положения указанной нормы процессуального законодательства устанавливают, что заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором на основании обращения к нему гражданина за такой защитой и только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд; такое ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему гражданина о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, перечисленных в данной норме.

Как установлено материалами дела истица Смородина Л.А., в возрасте 60 полных лет, имеет с 2011 бессрочно вторую группу инвалидности по общему заболеванию (параноидная шизофрения).

Истица пояснила, что с 2011 года никогда не проходила лечения ни амбулаторно, ни в стационарных условиях. Имеет двоих совершеннолетних детей. В настоящее время ее семья имеет состав из двух человек: она и совершеннолетний сын, инвалид 1 группы, за которым она осуществляет присмотр и уход.

Суд отмечает, что истица самостоятельно обратилась к прокурору, присутствует в каждом судебном заседании и занимает активную позицию по делу.

Сам факт установления физическому лицу какой-либо группы инвалидности не является единственным и достаточным свидетельством объективного отсутствия возможности самостоятельного осуществления процессуальных прав в гражданском или ином судопроизводстве.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не подтвержден тот факт, что состояние здоровья истицы не позволяет ей самостоятельно осуществлять судебную защиту своих нарушенных прав и законных интересов.

Отсутствие достаточной финансовой возможности для подготовки и предъявления иска в суд также не могут расцениваться судом в качестве иной уважительной причиной для предъявления прокурором в интересах физического лица иска.

Положениями действующего налогового законодательства предусмотрена возможность решения вопросов об отсрочке, рассрочке оплаты госпошлины, освобождении от уплаты госпошлины и уменьшении размера госпошлины, подлежащей уплате.

Положениями ФЗ «О бесплатной юридической помощи в РФ» предусмотрены основания и порядок оказания такой помощи физическим лицам.

Ходатайство представителя ответчика ПАО «Сбербанк» следует признать законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220, 221 ГПК РФ, суд

                                                о п р е д е л и л:

Ходатайство представителя ответчика ПАО «Сбербанк» Калинина Андрея Николаевича о прекращении производства по делу удовлетворить.

Производство по делу по иску и.о. прокурора Заволжского района                          г. Ярославля (ИНН 7604008189) в интересах Смородиной Любови Андреевны (паспорт <данные изъяты>) к Трофимовой Анастасии Сергеевне (паспорт <данные изъяты>), ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о признании недействительными кредитных договоров, с переводом прав и обязанностей заемщика прекратить.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

    Судья                      Л.Л.Добровольская