Решение по делу № 2-1401/2019 от 18.03.2019

РЕШЕНИЕ дело 2-1401/2019

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 г.     г.Волгодонск                     

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Фроловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Степановой А.И., Степанову Б.А. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился с иском к ответчикам Степановой А.И. и Степанову Б.А. о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 25.04.2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Степановой А.И. был заключен договор о предоставлении кредита № 13/1347/00000/400379 в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 211 586 рублей сроком на 100 месяцев до 25.08.2021 года под 33 % годовых.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора, не исполняет обязательства по возврату долга и оплате процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства со Степановым Б.А.

29.11.2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключён договор уступки прав (требований) № 1061, в соответствии с которым, Банк уступил истцу право требования к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 374 714 рублей 03 коп.

14.09.2018г. вынесен судебный приказ о взыскании со Степановой А.И. и Степанова Б.А. задолженности который отменен определением мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района от 07.12.2018 года.

Истец ООО «ЭОС» просил взыскать солидарно с ответчиков Степановой А.И. и Степанова Б.А. задолженность по кредитному договору в размере 374 714 рублей 03 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 6 947 рублей.

Представитель ответчиков, действующий на основании доверенностей, Турченик М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представил отзыв, согласно которому последний платеж ответчиком был осуществлен 25.03.2014 года, а исковое заявление поступило в Волгодонской районный суд 18.03.2019 г., в связи с чем, считает, что истец пропустил срок исковой давности по платежам, срок уплаты которых по графику наступил до 18.03.2016 года.

Полагает, что задолженность по уплате основного долга в размере превышающем 182 871 руб. 47 коп. не подлежит взысканию, в связи с истечением срока исковой давности. 182 871 руб. 47 коп. – это сумма основного долга за период с 25.03.2016 года по 25.10.2016 года, срок взыскания которых не пропущен. Задолженность по процентам в сумме превышающей 40 555 руб. 17 коп., также по мнению представителя ответчиков не подлежит взысканию.

Таким образом, ответчики признают размер задолженности по кредитному договору в общей сумме 223426 руб. 64 коп., представитель ответчиков просил отказать истцу во взыскании с ответчиков задолженности по уплате основного долга и процентов по кредитному договору в сумме превышающей 223 426 руб. 64 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представил возражения на отзыв ответчиков о применении срока исковой давности. Считает срок исковой давности не пропущенным. Полагает, что установлению подлежат обстоятельства пропуска истцом трехгодичного срока по каждому из заявленных к взысканию ежемесячных платежей.

Течение срока исковой давности было прервано 14.09.2018 года, когда истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

С момента отмены судебного приказа, срок исковой давности начинает исчисляться заново. Считает, что взысканию с ответчика подлежит задолженность образовавшаяся с 14.09.2015года.

Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности 372 794 руб. 63 коп., из которых сумма основного долга 193 739 руб. 64 коп., проценты 179 054 руб. 99 коп.

Выслушав представителя ответчиков, действующего на основании доверенности Турченика М.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа.

Судом, из письменных доказательств, имеющихся в материалах дела установлено, что 25.04.2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Степановой А.И. был заключен договор о предоставлении кредита № 13/1347/00000/400379 в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 211 586 рублей сроком на 100 месяцев до 25.08.2021 под 33 % годовых. Ответчик в нарушение условий кредитного договора, не исполняет обязательства по возврату долга и оплате процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства со Степановым Б.А.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

29.11.2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключён договор уступки прав (требований) № 1061, в соответствии с которым, Банк уступил истцу право требования к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 374 714 рублей 03 коп.

14.09.2018 года, по заявлению истца, мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании со Степановой А.И. и Степанова Б.А. задолженности № 2-4710/2018-6, который по заявлению ответчиков отменен определением мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района от 07.12.2018 года.

При рассмотрении в суде гражданского дела ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, который, по мнению ответчиков, истек в отношения взыскания долга образовавшегося у ответчиком в период до 18.03.2016 года, так как с иском в суд истец обратился 18.03.2019 года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончанию срока исполнения. Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Ответчики исчисляя срок исковой давности не учитывают, что 14.09.2018 года, по заявлению истца, мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании со Степановой А.И. и Степанова Б.А. задолженности, который по заявлению ответчиков отменен определением мирового судьи от 07.12.2018 года. Таким образом, в период с 14.09.2018 года по 07.12.2018 года по заявлению истца осуществлялась судебная защита прав истца, указанный период в срок исковой давности не включается.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (ред. от 07.02.2017) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Согласно графика погашения кредита задолженность ответчика по основному долгу в период с 25.09.2015 года составляет 193 146 руб. 63 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в указанный период составляет 162424 руб. 71 коп.

Поскольку срок полного исполнения обязательств по кредитному договору наступит 25.08.2021 года, истец обращался за судебной защитой о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного по заявлению ответчика, согласно педставленной истцом расчетной базы, при отсутствии доказательств иной суммы в пределах срока давности, требования истца подлежат удовлетворению за период с 25.09.2015 года по 25.10. 2018 года в общей сумме 355 571 руб. 34 коп.

В соответствии со ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 947 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения № 162181 от 30.07.2018г. и № 290017 от 31.01.2019 г.

Требование истца о взыскании суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Степановой А.И., Степанову Б.А. о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со Степановой А.И., Степанова Б.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 355 571 рублей 34 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6 755 рубля 70 коп., а всего 362 327 (триста шестьдесят две тысячи триста двадцать семь) рублей 04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения настоящего решения судом первой инстанции в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2019 г.