Решение по делу № 2-2322/2013 от 18.11.2013

Дело № 2-2322/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2013 г.                                                                                                           город Сочи

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Крижановской О.А,

при секретаре Квачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" к Никитиной О.В., Ломтадзе Т.А. о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Сочи "Сочитеплоэнерго" обратилось в суд с иском к Никитиной О.В., Ломтадзе Т.А. о взыскании задолженности и пени, в котором просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 117600 рублей 47 копеек, а также пени в размере 44188 рублей 07 копеек, кроме этого истец просит взыскать в его пользу с ответчиков понесенные им судебные расходы в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 4435 рублей 77 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчики являются должниками, потребителем коммунальных ресурсов тепловой энергии и горячей воды, поставляемой им организацией истца по адресу проживания ответчиков в г.Сочи, <адрес>, за период с 01.02.2009г. по 31.10.2013 г. В обосновании заявленных требований истец ссылается на положения статей 539-548 ГК РФ, 153,155 ЖК РФ, "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 и "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354. Истец указывает, что за указанный период времени ответчики не производили в полном объеме оплату предоставленных им коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, тем самым нарушили права истца и нарушили свои обязанности по оплате коммунальных услуг, поэтому истец требует взыскать с них в его пользу неустойку в виде пени за период с 11.03.2009г. по 10.10.2013г. размере 44188,07 рублей.

Представитель истца МУП г.Сочи "Сочитеплоэнерго" Щербина Т.С., явившись в судебное заседание, настаивала на исковых требованиях в полном объеме, просила суд взыскать с ответчиков денежные средства за период с 01.02.2009г. по 31.10.2013г., настаивала на требованиях в полном объеме, просила удовлетворить заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске. Также пояснила, что до настоящего времени ответчики не погасили образовавшуюся задолженность ни в каком размере, а также пояснила, что ежемесячно ответчикам сообщался размер требований истца и размер задолженности ответчиков в единой квитанции на оплату коммунальных услуг, в которые вносились соответствующие сведения.

Ответчики, Никитина О.В., Ломтадзе Т.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещались неоднократно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из материалов дела следует, что ответчики Никитина О.В., Ломтадзе Т.А. являются потребителями горячей воды и тепловой энергии Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго», поскольку зарегистрированы, как проживающие в жилом помещении – <адрес> города Сочи (л.д. 6,7).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В судебном заседании установлено, что ответчиками обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняются, размер задолженности ими перед МУП «СТЭ» по оплате горячей воды и тепловой энергии по адресу проживания ответчиков за период с 01.02.2009г. по 31.10.2013 г. составляет 117600 рублей 47 копеек. Представленный истцом расчет не оспорен стороной ответчиков, а судом при таких обстоятельствах он принимается в качестве достоверного.

В соответствии с п. 50 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 29.07.2010) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" МУП «СТЭ», как исполнитель имеет право: а) требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно требований ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что согласно расчета процентов размер пени за период с 11.03.2009 г. по 10.10.2013 г. составляет44188 рублей 07 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сторона ответчиков не предоставила суду доказательств в опровержении представленных стороной истца доказательств.

При таких обстоятельствах требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку их обоснованность и законность нашла свое подтверждение при рассмотрении дела судом исходя из совокупного анализа и оценки представленных в дело доказательств, в том числе объяснений стороны истца.

Приходя к выводу о распределении судебных расходов суд принял во внимание то, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В данном случае суд исходит из того, что исковые требования удовлетворены полностью, а истцом понесены судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4435 рублей 77 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" к Никитиной О.В., Ломтадзе Т.А. о взыскании задолженности и пени - удовлетворить.

Взыскать с Никитиной О.В., Ломтадзе Т.А. солидарно в пользу муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 117600 рублей 47 копеек.

Взыскать с Никитиной О.В., Ломтадзе Т.А. солидарно в пользу муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" пени в размере 44188 рублей 07 копеек.

Взыскать с Никитиной О.В., Ломтадзе Т.А. солидарно в пользу муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" понесенные судебные расходы в размере 4435 рублей 77 копеек.

Всего взыскать с Никитиной О.В., Ломтадзе Т.А. солидарно в пользу муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" 166224 (сто шестьдесят шесть тысяч двести двадцать четыре) рубля 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                       О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья                                                 Крижановская О.А.