Решение по делу № 2а-1821/2021 от 02.07.2021

Дело № 2а-1821/21

54RS0009-01-2021-001926-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» декабря 2021 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.

при секретаре Бердыбаеве Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «Банк Акцепт» о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

АО «Банк Акцепт» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, указав следующее.

В ОСП по Советскому району г. Новосибирска у судебного пристава-исполнителя Серовой А.В. на принудительном исполнении в пользу АО «Банк Акцепт» находится исполнительное производство №-ИП от 27.11.2017, возбужденное в отношении должника Красных П.С.

Предметом исполнения по данному исполнительному производству является обращение взыскания на заложенное имущество.

Так, решением Советского районного суда г. Новосибирска от 06.09.2017 по делу № обращено взыскание по обязательствам должника, в том числе на 1/64 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

За период с 27.11.2017 по настоящее время по указанному исполнительному производству был составлен только акт наложения ареста (описи имущества) от 08.05.2019.

В дальнейшем в ходе ведения указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Серовой А.В. каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда в части направления имущества на оценку и направления его на торги, произведено не было.

По состоянию на 24.06.2021 в нарушение ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» имущество, указанное в исполнительном листе, на протяжении более двух лет с даты составления акта ареста на оценку не направлено.

Кроме того, вопреки требованиям ч. 7 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Серовой А.В. в течение 10 дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию арестованное имущество на реализацию не передано.

Также судебным приставом-исполнителем нарушены ст. 2, п. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что выразилось в не направлении на оценку и в дальнейшем в не направлении на реализацию имущества, арестованного актом от 08.05.2019, а также то, что после составления акта ареста от 08.05.2019 какие-либо действия, указанные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем Серовой А.В. не совершены.

Судебным приставом-исполнителем Серовой А.В. в процессе ведения исполнительного производства допущено нарушение ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части реализации земельного участка с публичных торгов в форме открытого аукциона, поскольку мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, мерами принудительного исполнения являются, в том числе меры по обращению взыскания на имущество должника.

Судебным приставом-исполнителем Серовой А.В. также нарушены положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» в части принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, что выразилось в не направлении на оценку и в дальнейшем в не направлении на реализацию имущества ранее арестованного 08.05.2019.

В нарушение ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» старший судебный пристав ОСП по Советскому району г. Новосибирска не осуществлял надлежащий контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя Серовой А.В., которая не направила на оценку и на дальнейшую реализацию имущество, арестованное более двух лет назад.

Истец АО «Банк Акцепт» просил суд признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска Серовой А.В., выразившееся в нарушении требований ст. 2, п. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 64, ст. 68, п. 1 ч. 2 ст. 85, ч. 7 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» в непринятии должных, правильных и своевременных мер, направленных на исполнение решения суда о проведении оценки и направлении на реализацию имущества в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.11.2017; признать незаконным действия (бездействие) старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Новосибирска, выразившееся в нарушении требований ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» и в непринятии должных, своевременных (в установленный законом срок) мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в данном случае судебного акта по исполнительному производству №-ИП от 27.11.2017, а также должных и своевременных мер по организации контроля за своевременным и полным исполнением исполнительного производства №-ИП от 27.11.2017 подчиненными сотрудниками, в данном случае за деятельностью судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска Серовой А.В.; обязать административного ответчика в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществить исполнительные действия по правильным и своевременным мерам по исполнению решения суда о проведении оценки и направлении на реализацию имущества по обязательствам должника в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.11.2017.

В судебное заседание представитель административного истца АО «Банк Акцепт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Новосибирска Серова А.В., ОСП по Советскому району г. Новосибирска, начальник ОСП по Советскому району г. Новосибирска, УФССП России по НСО, а также заинтересованное лицо Красных П.С. о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились и представителей своих не направили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В силу ч. 7 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом, решением Советского районного суда г. Новосибирска от 06.09.2017 по делу № обращено взыскание по обязательствам Красных П.С. на 1/64 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Этим же решением суда определено, что начальную продажную стоимость имущества, с которой начнутся публичные торги, определить в рамках исполнительного производства; реализацию земельного участка произвести путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона.

27.11.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска Гульчук С.В. было возбуждено исполнительное производство, предметом которого являлось обращение взыскания по обязательствам Красных П.С. на 1/64 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

11.03.2019 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

В этот же день составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в виде 1/64 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Впоследствии исполнительное производство передано для ведения судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Новосибирска Серовой А.В., которая 01.03.2021 вынесла постановление о передаче исполнительного производства №-ИП от 27.11.2017 в другой отдел службы судебных приставов - в отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по НСО.

Доказательств проведения оценки и направления на реализацию имущества - 1/64 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № момента составления акта о наложении ареста (описи имущества), ответчиками в суд не представлено.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности принятого, совершенного действия (бездействия) возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ ответчиками не представлено в суд доказательств соблюдения судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска Серовой А.В. положений ст. 2, п. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 64, ст. 68, п. 1 ч. 2 ст. 85, ч. 7 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» в части принятия должных, правильных и своевременных мер, направленных на исполнение решения суда о проведении оценки и направлении на реализацию имущества в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.11.2017, в связи с чем в этой части исковые требования АО «Банк Акцепт» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска Серовой А.В. в нарушение требований ст. 2, п. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 64, ст. 68, п. 1 ч. 2 ст. 85, ч. 7 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» неприняты должные, правильные и своевременные меры, направленные на исполнение решения суда о проведении оценки и направлении на реализацию имущества в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.11.2017.

В нарушение ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» старший судебный пристав ОСП по Советскому району г. Новосибирска не осуществил надлежащий контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска Серовой А.В., в связи с чем суд признает незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Новосибирска, выразившееся в нарушении требований ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» и в непринятии должных, своевременных (в установленный законом срок) мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска Серовой А.В. судебного акта по исполнительному производству №-ИП от 27.11.2017, а также должных и своевременных мер по организации контроля за своевременным и полным исполнением исполнительного производства №-ИП от 27.11.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска Серовой А.В.

Поскольку в настоящее время исполнительное производство №-ИП от 27.11.2017 не находится на исполнении у судебных приставов-исполнителей ОСП по Советскому району г. Новосибирска, а 01.03.2021 передано для ведения в другой отдел службы судебных приставов - в отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по НСО, то исковые требования в части обязания административного ответчика в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществить исполнительные действия по правильным и своевременным мерам по исполнению решения суда о проведении оценки и направлении на реализацию имущества по обязательствам должника Красных П.С. в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.11.2017 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226-228, 298 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление АО «Банк Акцепт» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска Серовой А.В., выразившееся в нарушении требований ст. 2, п. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 64, ст. 68, п. 1 ч. 2 ст. 85, ч. 7 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» в непринятии должных, правильных и своевременных мер, направленных на исполнение решения суда о проведении оценки и направлении на реализацию имущества в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.11.2017.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Новосибирска, выразившееся в нарушении требований ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» и в непринятии должных, своевременных (в установленный законом срок) мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска Серовой А.В. судебного акта по исполнительному производству №-ИП от 27.11.2017, а также должных и своевременных мер по организации контроля за своевременным и полным исполнением исполнительного производства №-ИП от 27.11.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска Серовой А.В.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения в мотивированной форме.

    Судья                          Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2022.