Решение по делу № 33-7936/2024 от 18.11.2024

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й СУД

УИД: 36RS0001-01-2024-002312-98

Дело № 33-7936/2024

Дело в суде первой инстанции № 2-1956/2024

Строка № 2.074г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2024 годаг. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Сорокина Д.А.,

судей Анисимовой Л.В., Бондаренко О.В.,

при секретаре Побокиной М.Д.,

с участием прокурора Бескакотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда по докладу судьи Бондаренко О.В.

гражданское дело № 2-1956/2024 по иску прокурора Железнодорожного района г. Воронежа в защиту интересов РФ к Воронежскому филиалу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова», Б.Н.А. о признании недействительным протокола заседания экзаменационной комиссии, приказа об отчислении, диплома об образовании

по апелляционной жалобе Б.Н.А.,

на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от
27 августа 2024 года

(судья Примакова Т.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Железнодорожного района г. Воронежа в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова» в лице Воронежского филиала (далее ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова»), Б.Н.А. о признании недействительными протокола заседания Государственной экзаменационной комиссии Воронежского филиала ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова» № 5500 от 13 июля 2020 года; приказа Воронежского филиала ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова» № от 10 июля 2020 года в части отчисления из университета Б.Н.А. в связи с получением образования; диплома серии №, выданного 10 июля 2020 года на имя Б.Н.А. Воронежским филиалом ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова», возложении на Б.Н.А. обязанности в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова» в лице Воронежского филиала диплом серии №, выданный 10 июля 2020 года на имя Б.Н.А., для последующего уничтожения в установленном порядке, обязать ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова» в лице Воронежского филиала в установленном порядке уничтожить диплом серии №, выданный на имя Б.Н.А.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной проверки установлено, что при получении Б.Н.А. образования в ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова» и присвоении ей квалификации «Бакалавр» по направлению подготовки 38.03.01 «Экономика» и выдачи диплома бакалавра, допущены нарушения закона, поскольку в результате преступных действий директора и заместителя директора учреждения С.В.Е., С.Н.А. Б.Н.А. промежуточную аттестацию и итоговую аттестацию не проходила, однако беспрепятственно получила диплом об образовании.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от
27 августа 2024 года постановлено: «Признать недействительным протокол заседания Государственной экзаменационной комиссии Воронежского филиала ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» № от 13.07.2020 в части принятия решения о присвоении квалификации «Бакалавр» по направлению подготовки 38.03.01 «Экономика» и выдаче диплома о высшем образовании Б.Н.А..

Признать недействительным приказ Воронежского филиала ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» № от 10.07.2020 в части отчисления из университета Б.Н.А. в связи с получением образования.

Признать недействительным диплом серии №, выданный 10.07.2020 на имя Б.Н.А. Воронежским филиалом ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова».

Обязать Б.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда возвратить Воронежскому филиалу ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» диплом серии 107827 №, выданный 10.07.2020 на имя Б.Н.А..

Обязать Воронежский филиал ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» ИНН 7805029012 в установленном порядке уничтожить диплом серии №, выданный 10.07.2020 на имя Б.Н.А.» (л.д. 143-146).

В апелляционной жалобе Б.Н.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 153-159).

В обоснование доводов жалобы указывает, что действующее законодательство в сфере образования не предусматривает оснований для признания документа об образовании и о квалификации недействительным, для признания выданного обучающемуся документа об образовании недействительным необходимо установление факта не освоения таким обучающимся соответствующей образовательной программы. Судом незаконно не была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки для дачи заключения об установлении факта не освоения Б.Н.А. соответствующей образовательной программы (л.д.153-159).

Прокурор Железнодорожного района г.Воронежа в возражениях на апелляционную жалобу указывает на законность решения суда, отмены которого по доводам жалобы не имеется. Указывает, что согласно объяснению Б.Н.А., данному 23 ноября 2021 года в отделе экономической безопасности и противодействию коррупции Юго-Восточною линейного управления МВД России на транспорте, в апреле 2020 года, будучи достоверно осведомленной о знакомстве П.С.П. с руководством учебного заведения, обратилась к последнему с просьбой оказать содействие в положительной сдаче зачетов и экзаменов во время летней экзаменационной сессии, в обмен на денежное вознаграждение.
П.С.П. выразил согласие Б.Н.А. о совершении незаконных действий. При наличии несовершеннолетнего ребенка и трудовой деятельности, Б.Н.А. согласилась на предложение П.С.П., так как не имела реальной возможности присутствовать при сдаче экзаменов и зачетов. 21.04.2020 Б.Н.А. перевела П.С.П. денежную сумму в размере 14 500 рублей. В результате данных действий у Б.Н.А. в зачетной книжке проставлены положительные оценки за экзамены и зачеты летней экзаменационной сессии без фактической проверки знаний.

В постановлении о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 22 декабря 2021 года, помимо объяснений Б.Н.А., имеются объяснения З.Г.в., преподавателя дисциплины «коммерческая деятельность на транспорте», которая поставила в зачетно-экзаменационной ведомости студентке Б.Н.А. оценку «хорошо» по вышеуказанной дисциплине без фактической проверки знаний, в отсутствие последней; объяснения С.Е.А., преподавателя дисциплины «налоговое администрирование на водном транспорте», которая поставила в зачетно-экзаменационной ведомости студентке Б.Н.А. «зачтено» по вышеуказанной дисциплине без фактической проверки знаний и в отсутствии последней.

5 июля 2022 года Б.Н.А.A. написано заявление по факту передачи взятки через П.С.П. в адрес руководства Воронежского филиала ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала М.С.О.».

Ввиду активного способствования расследованию преступления, 14 сентября 2022 года уголовное преследование в отношении Б.Н.А. прекращено по примечанию к ст. 291 УК РФ, а также ч. 2 ст. 28 УПK РФ и ч. 2 ст. 75 УК РФ (л.д.164-166).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель истца прокурор отдела прокуратуры Воронежской области Б.А.В., ответчик Б.Н.А., ее представитель адвокат Б.А.С.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционного представления.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Б.Н.А. проходила обучение в Воронежском филиале ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова» по заочной форме обучения по направлению подготовки 38.03.01 «Экономика».

На основании протокола от 13 июля 2020 года № итогового заседания государственной экзаменационной комиссии Воронежского филиала ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова», Б.Н.А. присвоена квалификация «Бакалавр» по направлению подготовки 38.03.01 «Экономика», выдан диплом о высшем образовании.

Приказом от 10 июля 2020 года № № Б.Н.А. отчислена из числа обучающихся заочной формы Воронежского филиала ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова» в связи с успешным завершением в полном объеме освоения основной образовательной программы высшего образования и успешным прохождением государственных аттестационных испытаний.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от
30 января 2023 года заместитель директора Воронежского филиала ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова» С.Н.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ с назначением наказания.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от
16 августа 2023 года приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа изменен с усилением наказания, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года со штрафом 6 000 000 руб., с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в образовательных учреждениях и в государственных и муниципальных органах сроком на 5 лет 5 месяцев.

Указанным приговором установлено, что Б.Н.А., являясь студентом заочной формы обучения ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова» по направлению «Менеджмент» перевела 21 апреля 2020 года через посредника П.С.Н. взятку в виде денежных средств в размере 14 500 руб., предназначавшуюся С.Е.В. и С.Н.А., за проставление положительных оценок за сдачу зачетов и экзаменов, учебной практики во время проведения промежуточных аттестаций в период сессий без фактической проверки знаний и в отсутствие Б.Н.А.

На основании решения государственной экзаменационной комиссии Воронежского филиала ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова» ей присвоена квалификация «Бакалавр» по направлению подготовки 38.03.01 «Экономика», 10 июля 2020 года выдан диплом № с присвоением квалификации «Бакалавр».

Разрешая спор, удовлетворяя требования истца, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, правильно установив юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применив нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проверка Б.Н.А. требуемого уровня общенаучной специальной подготовки, способности и умения применять на практике освоенные знания, не проводилась, что свидетельствует об отсутствии у нее права на получение диплома, как документа, подтверждающего наличие высшего образования, указав, что срок исковой давности не пропущен.

Принимая во внимание положения части 4 статьи 61 ГПК РФ, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 30 января 2023 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что диплом бакалавра о высшем образовании серии №, выданный Воронежским филиалом ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова» на имя Б.Н.А., является недействительным и подлежит уничтожению, учетные документы о его выдаче - незаконными.

В судебных актах приведено толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям (статьей 2, 13, 16, 60, 73, 74, 76 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», подлежащих применению к спорным правоотношениям), а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и при этом исходит из следующего.

Отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 273-ФЗ).

Под профессиональным образованием понимается вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной сфере и (или) выполнять работу по конкретным профессии или специальности (пункт 12 статьи 2 Федерального закона № 273-ФЗ).

Профессиональное обучение - вид образования, который направлен на приобретение обучающимися знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий) (пункт 13 статьи 2 Федерального закона № 273-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Федерального закона № 273-ФЗ обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

Основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании (частью 1 статьи 53 данного Федерального закона).

В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона № 273-ФЗ освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 59 Федерального закона № 273-ФЗ итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся. Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 60 Закона об образовании лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, документы об образовании и документы об образовании и о квалификации.

В силу части 1 статьи 61 Федеральный закон № 273-ФЗ образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в частности, в связи с получением образования (завершением обучения).

Согласно части 12 статьи 60 Федерального закона № 273-ФЗ лицам, не прошедшим итоговой аттестации или получившим на итоговой аттестации неудовлетворительные результаты, а также лицам, освоившим часть образовательной программы и (или) отчисленным из организации, осуществляющей образовательную деятельность, выдается справка об обучении или о периоде обучения по образцу, самостоятельно устанавливаемому организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По смыслу ранее приведенных нормативных положений на Б.Н.А. как на студентку заочного отделения университета возлагалась обязанность самостоятельно сдать итоговый государственный экзамен, а право на получение документа, подтверждающего получение профессионального образования, возникает лишь при выполнении в полном объеме учебного плана.

Между тем, вступившим в законную силу приговором суда от 30 января 2023 года установлено, что Б.Н.А. перевела 21 апреля 2020 года через посредника П.С.Н. взятку в виде денежных средств в общем размере 14 500 руб., предназначавшуюся С.Е.В. и С.Н.А., за проставление положительных оценок за сдачу зачетов и экзаменов, учебной практики во время проведения промежуточных аттестаций в период сессий без фактической проверки знаний и в отсутствие Б.Н.А.

Ввиду активного способствования расследованию преступления, 14 сентября 2022 года уголовное преследование в отношении Б.Н.А. прекращено по примечанию к ст. 291 УК РФ, а также ч. 2 ст. 28 УПK РФ и ч. 2 ст. 75 УК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в результате указанных действий, Б.Н.А. без фактической сдачи зачетов и экзаменов и прохождения учебной практики во время проведения промежуточных аттестаций в период сессий вопреки вышеуказанным правовым нормам была признана успешно прошедшей государственную итоговую аттестацию.

Федеральным законом «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ установлены основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», коррупцией является злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; а так же совершение указанные деяний от имени или в интересах юридического лица.

Как правильно указал суд первой инстанции, дача преподавателю образовательного учреждения, не предусмотренного договором материального вознаграждения от обучающегося в виде денежных средств, свидетельствует о грубом нарушении требований Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Выдача лицу без предусмотренных законом оснований документа, подтверждающего получение высшего образования, квалификацию, нарушает трудовые права неопределенного круга лиц в сфере трудоустройства и продвижения по работе с учетом образования, квалификации.

Отсутствие регламентации порядка признания недействительным документа о высшем образовании, с учетом положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ, не является препятствием для разрешения спора по существу посредством применения норм права, регулирующих сходные отношения, либо, исходя из общих начал и смысла законодательства в целом.

Из системного толкования вышеуказанных правовых норм, в случае несоответствия диплома о высшем образовании требованиям действующего законодательства в сфере образования, такой диплом подлежит уничтожению.

Нельзя согласиться с доводом апеллянта о нарушении судом норм процессуального законодательства в связи с непривлечением к участию в деле Рособрнадзора, т.к. они основаны на неверном толковании процессуального закона в части определения круга лиц, участвующих в деле.

Оспариваемое решение на права и обязанности Рособрнадзора по отношению к сторонам по делу повлиять не могло, а повода для привлечения его в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. 4, 46 и 47 ГПК РФ, по данному делу не имелось.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного решения суда.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права, при рассмотрении дела суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, в связи с чем решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от
27 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Н.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 января 2025 года.