Решение по делу № 33-2786/2018 от 08.05.2018

Судья Ларина Л.В.                    Дело № 33-2786/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Костенко Е.Л., Пунегова П.Ф.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2018 г. дело по апелляционной жалобе Виноградского В.В. на решение Усинского городского суда Республики Коми от 9 февраля 2018 г., по которому

исковые требования прокурора г. Усинска, поданные в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, к Виноградскому В.В., ФГБОУ ВО «Ухтинский государственный технический университет» о признании недействительными экзаменационных ведомостей, приказа об отчислении в связи с окончанием университета, признании недействительным и аннулировании диплома о высшем профессиональном образовании, - удовлетворены.

Признаны недействительными экзаменационные ведомости <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, экзаменационная ведомость <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в части указания о сдаче Виноградским В.В. зачетов, экзаменов, защите курсовых и контрольных работ по дисциплинам: ...

Признан недействительным приказ ... ГОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» ФИО16 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об отчислении в связи с окончанием университета выпускника Виноградского В.В.

Признан недействительным и аннулирован диплом о высшем профессиональном образовании Государственного образца ..., выданный Виноградскому В.В. <Дата обезличена> ГОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» по специальности ...

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения прокурора Юдина А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г. Усинска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, обратился в суд с иском к Виноградскому В.В., ФГБОУ ВО «Ухтинский государственный технический университет» о признании недействительными: экзаменационных ведомостей в части указания о сдаче Виноградским В.В. зачетов, экзаменов, защите курсовых и контрольных работ по дисциплинам: ... за <Дата обезличена> годы; приказа ректора ГОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» об отчислении в связи с окончанием университета выпускника Виноградского В.В.; признании недействительным и аннулировании диплома о высшем профессиональном образовании, указав в обоснование, что в ходе проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции при получении ответчиком образования в Усинском филиале ГОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» установлено, что в нарушение действующего законодательства ФИО19 и ФИО20 наделенные правами и обязанностями по приему зачетов, экзаменов, контрольных и курсовых работ, получили от ответчика, проходивших обучение в Филиале ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» в г. Усинске, взятку в виде денег за подготовку готовой контрольной работы, успешную защиту контрольной работы и зачета, за подготовку курсовой работы и экзамена без фактического приема контрольных, курсовых работ, зачета и экзамена, а также без проверки знаний.

В ходе рассмотрения дела прокурор г. Усинска исковые требования уточнил и просил признать недействительными экзаменационные ведомости №№ 56, 57, 60 от <Дата обезличена> г., экзаменационную ведомость <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. в части указания о сдаче Виноградским В.В. зачетов, экзаменов, защите курсовых и контрольных работ по дисциплинам: ...; признать недействительным приказ ректора ГОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» об отчислении в связи с окончанием университета выпускника Виноградского В.В.; признать недействительным и аннулировать диплом о высшем профессиональном образовании, выданный Виноградскому В.В. ГОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» по специальности ...

<Дата обезличена> г. Усинским городским судом ФИО21 осужден по ... Уголовного кодекса РФ.

Ответчик Виноградский В.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что считает требование об аннулировании диплома о высшем профессиональном образовании слишком жестким.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Усинского филиала ФГБОУ ВО «Ухтинский государственный технический университет» исковые требования не поддержали по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Виноградский В.В. просит решение изменить в части признания недействительным и аннулировании диплома, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако ответчики участия в судебном заседании не приняли.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Виноградский В.В. проходил обучение по программе получения высшего профессионального образования в Усинском филиале ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет», специальность ... на основании приказа ректора ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. о приеме и восстановлении и приказа ректора ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» от <Дата обезличена> г. <Номер обезличен> об отчислении из образовательного учреждения в связи с окончанием университета.

Решением государственной экзаменационной комиссии ответчику присвоена квалификация инженер по специальности ..., <Дата обезличена> г. выдан диплом государственного образца ...

Приговором Усинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> ФИО22. признан виновным в совершении ... преступлений, предусмотренных ст.... УК РФ, в соответствии с ... УК РФ по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок ... с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима, со штрафом в размере ... рублей в доход государства, с запретом заниматься преподавательской деятельностью сроком на ... года.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> г. приговор Усинского городского суда изменен: из описательно-мотивировочной части исключены указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершения преступлений в составе группы лиц, а также обстоятельства получения ФИО23 взятки в размере ... руб. в период с <Дата обезличена> г. по <Дата обезличена> г. от студентов группы ..., в связи с чем окончательное наказание снижено до ... лет лишения свободы со штрафом в размере ... рублей в доход государства, с запретом заниматься преподавательской деятельностью сроком на ... года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Указанным приговором установлено, что ФИО24., являясь ... филиала ГОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» в г. Усинске, наделенный в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной директором филиала ГОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» в г. Усинске, правом принятия экзаменов, зачетов, а также оценки контрольных и курсовых работ у студентов, то есть являясь должностным лицом, в период с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена> г., находясь в г. Ухте и г. Усинске Республики Коми, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, получил за совершение незаконных действий, а именно за успешную сдачу контрольных работ, зачетов, экзаменов без фактического приёма контрольных работ, зачетов, экзаменов и проверки знаний, вопреки Положению о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов в ГОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет», утвержденного ученым советом ГОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет», от студентов группы ... филиала УГТУ в г. Усинске, в том числе Виноградского В.В. через посредников, взятку в виде денег, в значительном размере по ... руб. от каждого студента по дисциплине ... (контрольная работа и зачет), по ... руб. от каждого студента по дисциплине ... (контрольная работа и экзамен), по ... руб. от каждого студента по дисциплине ... (контрольная работа и зачет), а всего в сумме ... руб., что составляет значительный размер, после чего, в этот же период времени и через тех же посредников, передав указанным студентам готовые контрольные работы по названным дисциплинам, и находясь в здании филиала ГОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» в г. Усинске, расположенном в <Адрес обезличен>, внес в официальные документы (экзаменационные ведомости <Номер обезличен> от <Дата обезличена> соответственно группы ... филиала ГОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» в г. Усинске и зачетные книжки выше перечисленных студентов), удостоверяющие юридически значимые события, заведомо ложные сведения о положительной сдаче ими контрольных работ, зачетов и экзаменов по выше перечисленным дисциплинам без фактического принятия у них контрольных работ, зачетов и экзаменов, без фактической проверки их знаний, усвоения учебного материала, проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ФИО25 получил от ответчика взятку за подготовку готовой контрольной работы, курсовой работы, успешную защиту курсовой работы и зачета без фактического приема курсовых работ, зачета, а также без проверки знаний.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом данной правовой нормы, а также требований Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» (до 01.09.2013) суд обоснованно принял решение о признании недействительными экзаменационных ведомостей в части указания о сдаче ответчиком промежуточной аттестации по перечисленным в приговоре суда дисциплинам.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании», ГОУ ВПО «УГТУ» разработано и утверждено Положение о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации от 23 июня 2008 г., согласно которому промежуточная аттестация имеет своей целью определить степень достижения учебных целей по учебной дисциплине (курсу) и проводится в форме зачетов, экзаменов, защиты курсовых работ (проектов), рефератов. Формы промежуточной аттестации устанавливаются рабочими учебными планами, разрабатываемые по специальностям и направлениям подготовки (п.1.3).

Суд правильно указал, что, несмотря на предоставленную образовательным учреждениям самостоятельность в осуществлении образовательного процесса в части определения содержания образования, утверждения образовательных программ, осуществления текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установления их форм, периодичности и порядка проведения, такая деятельность должна осуществляться в строгом соответствии с действующим законодательством и обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, реализацию образовательных программ в соответствии с учебным планом.

Согласно части 1 ст.27 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» образовательное учреждение или научная организация в соответствии с лицензией выдает лицам, прошедшим итоговую аттестацию, документы о соответствующем образовании и (или) квалификации. Форма указанных документов определяется самим образовательным учреждением или самой научной организацией. Указанные документы заверяются печатью образовательного учреждения или научной организации.

В соответствии с ч. 1 ст.7 Федерального закона от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (действующим на дату вручения диплома), лицам, завершившим обучение по образовательным программам высшего профессионального образования и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы о соответствующем уровне образования.

В силу ст.2 приказа Минобразования РФ от 25 марта 2003 г. № 1155 «Об утверждении Положения об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений Российской Федерации» (действующего на дату вручения диплома), к итоговым аттестационным испытаниям, входящим в состав итоговой государственной аттестации, допускается лицо, успешно завершившее в полном объеме освоение основной образовательной программы по направлению подготовки (специальности) высшего профессионального образования, разработанной высшим учебным заведением в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования.

Завершение обучения предполагает освоение обучающимся всех предусмотренных основной образовательной программой высшего профессионального образования основных и факультативных дисциплин, успешное прохождение промежуточной аттестации: сдачу экзамена, зачета, защиту отчетов по практике, курсовых работ.

Таким образом, ответчик не прошел промежуточную аттестацию, не завершил освоение образовательной программы в полном объеме, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что Виноградский В.В. получил высшее профессиональное образование.

В противном случае, отказ в аннулировании диплома (документа об образовании) по существу будет свидетельствовать о признании его юридической силы, что противоречит вышеприведенным положениям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он был вынужденно поставлен в соответствующие условия прохождения обучения, не содержат правового обоснования несогласия с решением суда и на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Усинского городского суда Республики Коми от 9 февраля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Виноградского В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи