Решение по делу № 8Г-5980/2023 [88-7743/2023] от 13.03.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    УИД 11RS0016-01-2021-000070-10

    № 88-7743/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                  22 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

судей Герасимчук Т.А., Минаевой Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                       №2-196/2021 по иску Вороновой О.А. к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, Леготину А.И. о признании договора аренды земельного участка недействительным по кассационным жалобам администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, Леготина А.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В., объяснения представителя Леготина А.И. по доверенности Носова А.А., представителя Вороновой О.А. по доверенности Данилова А.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Воронова О.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», Леготину А.И. о признании недействительным договора аренды земельного участка площадью 460 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ответчиками 30 сентября 2020 года

Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 11 марта 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 11 марта 2021 года дважды обжаловано в судах апелляционной инстанции, в том числе по результатам принято апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 31 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 июня 2022 года) и кассационной инстанции, в том числе определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2021 года N88-13592/2021 и определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 3 октября 2022 года N 88-16854/2022.

При этом суд кассационной инстанции с выводами суда первой инстанции и апелляционной инстанции об отказе в иске не согласился, указав, что судебные акты по делу постановлены судами первой и второй инстанций с нарушением норм материального и процессуального права.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 декабря 2022 года решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 11 марта 2021 года отменено, принято новое решение, которым признан договор №30/09-65 аренды земельного участка площадью 460 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 30 сентября 2020 года между администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» и Леготиным А.И., недействительным.

В кассационных жалобах администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми и Леготин А.И. просят об отмене апелляционного определения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

    Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Воронова О.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и находящегося на земельном участке индивидуального жилого дома с 14 октября 2014 года.

Спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 460 кв.м, по отношению к земельному участку Вороновой О.А. является смежным с северной стороны.

Земельные участки с кадастровыми номерами № расположены в кадастровом квартале № и по данным Единого государственного реестра недвижимости имеют статус ранее учтенных, то есть участков, площадь и границы которых в соответствии с требованиями законодательства не установлены.

Сведения о земельных участках внесены в ЕГРН на основании материалов инвентаризации земель <адрес>, утвержденных постановлением Главы администрации <адрес> от 29 февраля 1996 года № 2/34.

На момент постановки в 1996 году на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № имел вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, участок с кадастровым номером № - для сенокошения и выпаса скота.

Границы земельных участков устанавливались декларативно по границам природных объектов и объектов искусственного происхождения (ограждениям, заборам, стенам строений), то есть по фактическому пользованию.

В 2018 году экспертная комиссия Управления Росреестра по Республике Коми выявила реестровую ошибку в землеустроительной документации земельного участка с кадастровым номером №, указав в своем заключении от 26 октября 2018 года, утвержденном приказом Управления Росреестра по Республике Коми от 9 ноября 2018 года, что определение границы указанного земельного участка при инвентаризации земель деревни Ивановка в 1996 году произведено с точностью, не соответствующей требованиям действующего законодательства, предъявляемым к точности и методам определения координат характерных точек границ земельных участков, в связи с чем, требуется уточнение границ земельных участков по фактическому положению на местности в сложившихся границах.

В связи с выявлением в 2018 году экспертной комиссией Управления Росреестра по Республике Коми реестровой ошибки на территории деревни Ивановка в 2020 году были проведены комплексные кадастровые работы в районе кадастровых кварталов №, исполнителем которых являлся ООО «Землемер».

По результатам выполнения комплексных кадастровых работ установлено, что все земельные участки <адрес> Республики Коми, расположенные на территории кадастровых кварталов №, в землеустроительной документации смещены. Смещение заключается в неверном определении координат характерных точек земельных участков, указанных в материалах инвентаризации, в действительности на местности никакого смещения границ земельных участков нет. Исправление реестровой ошибки заключается во внесении соответствующих изменений в сведения Единого реестра недвижимости, тогда как местоположение земельных участков на местности не изменится.

По результатам проведения комплексных кадастровых работ ООО «Землемер» была подготовлена и постановлением №12/1684 администрации муниципального района «Сыктывдинский» от 14 декабря 2020 года утверждена карта-план территории кадастровых кварталов № <адрес>.

Оспариваемые истцом решение о предоставлении земли Леготину А.И. принято и договор аренды ответчиками заключен до выполнения комплексных кадастровых работ в кадастровом квартале № при следующих обстоятельствах.

Постановлением администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» №7/869 от 10 июля 2020 года на основании заявления Леготина А.И. вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № изменен с «сенокошения и выпаса скота» на «приусадебный участок личного подсобного хозяйства».

29 июля 2020 года Леготин А.И. обратился в администрацию муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 460 кв. м, сроком на 20 лет без проведения торгов.

Постановлением от 11 августа 2020 года №8/1023 администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» принято решение об обеспечении опубликования извещения о предоставлении указанного земельного участка.

Извещение о наличии свободных от прав земельных участков, планируемых к предоставлению, в том числе и о земельном участке с кадастровым номером №, было опубликовано в газете «Наша жизнь» в выпуске №34 (9973) от 20 августа 2020 года, а также на официальном сайте администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский».

В течение 30 дней со дня опубликования извещения заявлений о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № от других лиц не поступило. В связи с этим, администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» направила Леготину А.И. проект договора аренды земельного участка для ознакомления и подписания либо для направления в администрацию протокола разногласий по проекту договору.

30 сентября 2020 года между администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (арендодатель) и Леготиным А.И (арендатор) заключен договор аренды № 30/09-65 и земельный участок с кадастровым номером № по акту приема-передачи 30 сентября 2020 года передан истцу.

26 октября 2020 года Воронова О.А., а 11 ноября 2020 года её дочь Изъюрова И.К. обратились в администрацию сельского поселения «Палевицы» с заявлениями о предоставлении им спорного земельного участка.

Указанные заявления переданы на рассмотрение в администрацию муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский». Письмами администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от 24 ноября 2020 года и 25 ноября 2020 года Вороновой О.А. и Изъюровой И.К. соответственно разъяснено, что испрашиваемый земельный участок 30 сентября 2020 года предоставлен в аренду Леготину А.И.

Прокуратурой Сыктывдинского района Республики Коми по обращениям Вороновой О.А. проводились проверки на предмет соблюдения администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» земельного законодательства при предоставлении 30 сентября 2020 года земельного участка с кадастровым номером № в аренду Леготину А.И., по результатам которых нарушений требований законодательства не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь подп. 6 пункта 2 статьи 39.3, 39.20, 39.15, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112- ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», нормами Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пришел к выводу о том, что администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» не допущено нарушений требований земельного законодательства при принятии решения о предоставлении Леготину А.И. спорного земельного участка в аренду, факт нарушения прав и законных интересов истца заключением договора аренды от 30 сентября 2020 года не доказан, в связи с чем, не нашел оснований для удовлетворения иска Вороновой О.А.

Во исполнение определения суда кассационной инстанции судом апелляционной инстанции по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ПИФ ГеоСтрой».

В ответах на поставленные вопросы эксперт указал, что фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Вороновой О.А. не соответствует сведениям об этом участке, внесенным в ГКН. Схематично местоположение границ земельного участка по фактическому землепользованию и сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости эксперт отобразил в Приложении № 3.

Фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Вороновой О.А., не соответствует правоустанавливающим документам (материалам инвентаризации земель). Схематично местоположение границ земельного участка по фактическому землепользованию и сведениям, правоустанавливающего документа (материалов инвентаризации земель) эксперт отобразил в Приложении № 4. Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного в аренду Леготину А.И. экспертом принималось со слов Леготина А.И. (Приложение №2(1)), так как на указанном участке расположены хозяйственные постройки, находящиеся в пользовании Вороновой О.А., граница участка, проходящая по координатам точек 48, 87, 71 не имеет закрепления на местности ограждением. Это местоположение не соответствует правоустанавливающим документам.

Схематично местоположение границ земельного участка по фактическому землепользованию и сведениям, правоустанавливающего документа (материалов инвентаризации земель) отображены экспертом в Приложении № 4. Сведения, о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, внесенные в ГКН, по заключению эксперта не соответствуют данным, указанным в материалах инвентаризации. Схематично несоответствия представлены экспертом в Приложении № 5 (границы земельных участков согласно сведениям, внесенным в ГКН указаны синим контуром; границы участков, внесенные согласно материалам инвентаризации земель 1996 - розовым контуром). Местоположение хозяйственных построек (бани, дровяника, сарая, хлева для скотины), а также жилого дома схематично с указанием каталога координат характерных точек границ указанных хозяйственных построек эксперт представил схематично в Приложении № 2. При этом указал, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> расположены жилой дом и теплица (Приложение № 3).

В границах спорного земельного участка с кадастровым номером № расположены: дровяник, сарай, баня, хлев для скотины (Приложение № 3). С учетом карты-плана территории кадастрового квартала №, которым были устранены допущенные реестровые ошибки при проведении Инвентаризации земель в 1996 году в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, утвержденного Постановлением Администрации МО МР «Сыктывдинский» от 14 декабря 2020 года №12/1684 (то есть после предоставления Леготину А.И. в аренду земельного участка и заключения ответчиками оспариваемого истцом договора аренды) экспертом при исследовании дополнительно схематично определено фактическое местоположение границ земельных участков и объектов, расположенных на них (каталог координат указан в Приложении № 2), а также границы земельных участков, согласно материалам Инвентаризации земель.

На схеме Приложения № 4 экспертом отображено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен жилой дом и часть хозяйственной постройки, в границах земельного участка с кадастровым номером № - четыре указанные хозяйственные постройки, при этом одна из построек частично расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №

В исследовательской части своего заключения эксперт указал, что при образовании земельного участка с кадастровым номером № (спорно: участка) и постановке его на кадастровый учет были нарушены положения статьи 11 1 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 26 части 1 статьи 2 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Правил подтверждения доступа к образуемые земельным участкам, утв. Приказом Минэкономразвития России № 921 от 8 декабре 2015 года, ввиду отсутствия доступа к образуемому земельному участку.

Кроме того, эксперт отметил, что границы и площадь данного земельного участка были приведены в соответствии с фактическими только в результате проведения комплексных кадастровых работ по установлению границ в кадастровом квартале № в декабре 2020 года, то есть после предоставления спорного участка Леготину А.И. и заключения оспариваемого Вороновой О.А. договора аренд: от 30 сентября 2020 года.

Экспертом установлено пересечение границ спорного земельного участка со смежным земельным участком с кадастровых номером № фактической площадью 131 кв. м и площадью согласие инвентаризации земель 75 кв.м., что, по мнению эксперта, свидетельствует о допущенной реестровой ошибке при проведении комплексных кадастровых работ по установлению местоположения границ земельных участков в кадастровом квартале №

Отменяя решение суда, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции принял во внимание заключение судебной экспертизы и пришел к выводу, что ответчиками нарушены требования к информированию о намерении заключить договора аренды земельного участка, на момент предоставления земельного участка с кадастровым номером № Леготину А.И. (по состоянию на сентябрь 2020 года) его границы не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельный участок имел статус «ранее учтенный», описание границ его местоположения отсутствовало, что не позволяло определить его в качестве объекта недвижимости; площадь участка была ориентировочной и подлежала уточнению при межевании в местной системе координат и с согласованием соседних землепользователей.

Предоставленный земельный участок пересекает границы земельного участка истца, отсутствие свободного доступа к земельному участку с земель общего пользования, таким образом, у администрации муниципального района «Сыктывдинский» имелись основания для отказа Леготину А.И. в заключении договора аренды в соответствии с нормами статьей 39.4, 39. 5 и 39. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статей 22 и 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», чего сделано не было.

При таких обстоятельствах суд указал на нарушение порядка предоставления земельного участка в аренду Леготину А.И. и признании сделки недействительной.

    При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационных жалоб ответчиков всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене апелляционного определения не имеется.

    Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Леготина А.И., администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи