Решение по делу № 2-1350/2016 от 23.03.2016

Дело 2- 1350/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск      14 апреля 2016 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,

при секретаре: Грачевой Д.А.,

с участием истца Стрельчук Е.С., представителей ответчика Бурлаковой Т.А., Крысанова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельчук ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нестандартная Мебель-Хабаровск» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Нестандартная Мебель-Хабаровск» о вышеизложенном. Исковые требования мотивировала тем, что *** между истцом и ООО «Нестандартная Мебель-Хабаровск» был заключен договор ... на изготовление и установку кухонного гарнитура, изготовленного по согласованному эскизу с гарантийным сроком <данные изъяты> месяцев со дня подписания акта о передаче товара покупателю. Стоимость данного гарнитура составила <данные изъяты> руб. Сумму в размере <данные изъяты> истец внесла через кассу в установленные договором сроки, тем самым истец исполнила свою часть обязательств по договору ... от *** в полном объеме. Ответчик принятые обязательства по данному договору исполнил, но качество выполненных работ по истечении двухнедельного использования ухудшилось. *** истец обратилась к ответчику с претензией, направленной по почте с просьбой устранить все недостатки. Ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения. Просит расторгнуть с ответчиком договор ... от ***, обязать вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика расходы за почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.; неустойку з0а невыполнение требования устранить недостатки в досудебном порядке в размере 1%за каждый день просрочки; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф.

Заочным решением от *** исковые требования Стрельчук Е.С., удовлетворены частично. Договор ... от ***, заключенный между ООО «Нестандартная Мебель-Хабаровск» и Стрельчук Е.С. на изготовление и установку кухонного гарнитура, расторгнут. С ООО «Нестандартная Мебель-Хабаровск» в пользу Стрельчук Е.С. взысканы оплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскано <данные изъяты> рублей.

Определением от *** заочное решение от *** отменено.

В судебном заседание истец поддержала заявленные требования в полном объеме, настаивала на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представители ответчика Бурлакова Т.А., Крысанов А.С. исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости применения к ним положений глав 27, 37 ГК РФ и Федерального закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и упущенная выгода.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 431 ГПК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, установленные в части первой статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором; ч. 2 ст. 13 ФЗ предусмотрено, что если иное не установлено законом убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени) установленной законом или договором; ч. 5 ст. 13 ФЗ предусмотрено, что требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом…) в добровольном порядке; ч. 6 с. 13 ФЗ предусмотрено при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскание судом с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ (оказания услуги). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам…; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В соответствии с п. 3 ст. 28 – цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) определяется в соответствии с пунктами 3, 4, 5 ст. 24 настоящего ФЗ. В соответствии с п. 4 ст. 28 - при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе исполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). В соответствии с п. 5 ст. 28 - в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работы не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 ФЗ, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии в п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей».

Как установлено в судебном заседании, *** между истцом и ООО «Нестандартная Мебель-Хабаровск» был заключен договор ... на изготовление и установку кухонного гарнитура, изготовленного по согласованному эскизу с гарантийным сроком 12 месяцев со дня подписания акта о передаче товара покупателю. Стоимость данного гарнитура составила <данные изъяты> руб.

Вышеуказанный договор согласно текста договора и установленной в судебном заседании действительной воли сторон с учетом цели договора, суд, руководствуясь ст. ст. 421, 423 ГПК РФ, оценивает как возмездный договор по выполнению ответчиком по заказу истца работы по изготовлению, установке кухонного гарнитура, со стоимостью работ – <данные изъяты> руб. Данный договор соответствует требованиям, предъявляемым в соответствии со ст. ст. 702, 708, 709, 711, 715, 717, 720 ГК РФ к указанному виду договоров.

В соответствии со ст. 424 ГПК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Сумму в размере <данные изъяты> истец внесла через кассу в установленные договором сроки, тем самым истец исполнила свою часть обязательств по договору ... от *** в полном объеме.

Ответчик принятые обязательства по данному договору исполнил, но качество выполненных работ по истечении двухнедельного использования ухудшилось, а именно: из-за того что пенал высотою 2 метра 40 см. был установлен не по уровню: дверцы пенала трутся друг о друга и краска стирается в местах соприкосновения. Из нижней левой дверцы пенала вываливается кусочек окрашенной части. При установке был сделан дополнительный вырез на внутренней полке пенала, предназначенный для очистки фильтра стиральной машины, из него постоянно высыпается древесная крошка.

*** истец обратилась к ответчику с претензией, направленной по почте с просьбой устранить все недостатки. Ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения.

Согласно заключения ... от ***, выполненного «Оценка - Партнер», работы, произведенные «Нестандартная мебель –Хабаровск» по изготовлению и установке кухонного гарнитура выполнены с дефектами и нарушением действующих стандартов, данные дефекты препятствуют эксплуатации мебели по назначению и приводят к потере эстетических свойств.

Представленные истцом письменные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они согласуются друг с другом, получены без нарушения закона, полностью подтверждают обстоятельства заявленных исковых требований. Оснований не доверять им у суда не имеется.

Ответчиком же в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств в опровержение заявленных исковых требований.

На основании изложенного, требования истца в части взыскания с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., уплаченной истцом по договору от *** ... являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно части 1 статьи 23 Закона РФ от *** ... «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно абзацу 4 части 5 статьи 28 Закона РФ от *** ... «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от *** ...-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО5 на нарушение его конституционных прав ч.1 ст.333 ГК РФ», в части 1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При указанных обстоятельствах, поскольку неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, и не может являться способом обогащения, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в части взыскания неустойки, явно несоразмерны последствия нарушения обязательства, и считает возможным снизить неустойку до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, суд руководствуясь принципом разумности и справедливости, признает доводы истца в обоснование требований о компенсации морального вреда обоснованными и суммы <данные изъяты> рублей в пользу истца Стрельчук Е.С. соответствующей степени нравственных страданий истца.

В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от *** N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб. Данный расчет суд признает правильным, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащую взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.     

Учитывая, что для защиты нарушенного права истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта «Оценка-Партнер» в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате почтовых услуг в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается договором от ***, квитанцией от ***, квитанцией от ***, данные расходы полежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 5, 6 статьи 13 Закона РФ от *** ... «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению исполнителем в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя об уплате неустойки (пени) штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ч. 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, а именно <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Стрельчук ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нестандартная Мебель-Хабаровск» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор ... от ***, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Нестандартная Мебель-Хабаровск» и Стрельчук ФИО9 на изготовление и установку кухонного гарнитура.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нестандартная Мебель-Хабаровск» в пользу Стрельчук ФИО10 оплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Судья: подпись

Копия верна      Баннов П.С.

Подлинник решения подшит

в деле № 2-1350/2016