Решение по делу № 2-654/2020 от 25.02.2020

36RS0001-01-2020-000494-56

Дело № 2 – 654/2020

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа

в составе председательствующего Касаткиной Е.В.

при секретаре Тишковой С.Г.

рассмотрев гражданское дело по иску Бражниковой Л.В. к администрации городского округа город Воронеж о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

установил:

         Истица обратилась с иском и просит сохранить жилое помещение № ..... лит. А,А1,А2,А3,А4,а дома <адрес> общей площадью ......... кв.м. (кадастровый номер № .....) в реконструированном состоянии.

    Исковые требования мотивированы тем, что истице принадлежит на праве собственности жилое помещение № ..... жилого дома <адрес>.

Истице на праве общей долевой собственности принадлежат ......... доли земельного участка по указанному адресу.

Третьему лицу Рябых Н.С. на праве собственности принадлежит помещение № ..... жилого дома <адрес> и ......... доли земельного участка.

В целях улучшения жилищных условий истица в 2019 г. самовольно к занимаемому жилому помещению № 2 пристроила помещение: лит. а - холодная пристройка ......... кв.м..

Уведомление об окончании строительства возвращено без рассмотрения.

    Истица в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен.

    Третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора, Рябых Н.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, возражений на иск не представила.

    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    Выводы суда основаны на следующем.

Установлено, что истице принадлежит на праве общей долевой собственности ......... доли земельного участка <адрес>, общей площадью ......... кв.м., разрешенное использование: земли запаса (неиспользуемые), категория земель: земли населенных пунктов (л.д.14-16, 26-28).

Третьему лицу Рябых Н.С. принадлежит ......... доли указанного земельного участка (л.д. 26-28).

Истице на праве собственности принадлежит часть жилого дома (помещение №2) общей площадью ......... кв.м. дома <адрес> (л.д.17-19, 23-25).

В 2019 году в целях улучшения жилищных условий истица самовольно, без разрешения администрации городского округа город Воронеж, к занимаемому ей жилому помещению № ..... пристроила помещение:

лит. а - холодная пристройка ......... кв.м. (л.д. 30-39).

В ДД.ММ.ГГГГ истица уведомила администрацию городского округа город Воронеж об окончании реконструкции объекта капитального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление возвращено без рассмотрения, ввиду того, что уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства ранее не направлялось, разрешение на строительство, реконструкцию в соответствии с ранее действующей редакцией ГрК РФ не выдавалось (л.д.29).

Согласно экспертного исследования № ..... от 30.01.2020 года ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» реконструкция части жилого дома <адрес>, состоящая из комнаты пл. ......... кв.м., (лит А), жилых пристроек лит А1, АЗ, А4, холодной пристройки лит. а, при которой, к жилому дому пристроена холодная пристройка лит. а, соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования, за исключением процента застройки земельного участка. С возведением холодной пристройки процент застройки увеличился на 1,1%, что, по мнению эксперта, несущественно.

Холодная пристройка лит. а, расположенная на участке <адрес>, относится к нормальному уровню ответственности зданий, имеет 1 категорию состояния конструкций (нормальное) и в соответствии с техническим состоянием несущих конструкций исследуемых строений и всего жилого дома в целом не создает угрозу жизни и здоровью. Жилой дом <адрес> можно сохранить в реконструированном виде (л.д. 40-53).

Оснований для недоверия исследованию специалиста у суда не имеется. Специалистом произведен осмотр объекта, использована специальная техническая литература, в том числе СНиПы, технический паспорт.

Согласно ст. 263 ГК Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК Российской Федерации).

    В силу пунктов 1,3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, разъяснено, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения    пристройки    к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п.14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение № ..... лит. А,А1,А2,А3,А4,а дома <адрес> общей площадью ......... кв.м., кадастровый номер № ....., в реконструированном состоянии.

    Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Е.В. Касаткина

Решение принято в окончательной форме 28.05.2020 года