Решение по делу № 11-43/2024 от 07.06.2024

Судья Акатов Д.А.                                                        Дело № 11-43/2024

УИД 58MS0065-01-2021-000998-27                                (2-1395/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2024 года                                                                                           г. Пенза

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Бормотиной Н.В.

при секретаре Савиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя Богатырева Николая Александровича на определение мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 18 октября 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 21 августа 2023 года, которым постановлено:

в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка от 21 августа 2023 года отказать.

Проверив материалы дела, суд

у с т а н о в и л:

определением мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 21 августа 2023 года частично удовлетворено заявление ИП Богатырева Н.А. о возмещении судебных расходов, с Маркеева А.А. в пользу Богатырева Н.А. взысканы судебные расходы в размере 10 000 рублей за оплату услуг представителя.

4 октября 2023 года мировому судье судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области ИП Богатыревым Н.А. подана частная жалоба на определение от 21 августа 2023 года, содержащая ходатайство о восстановлении срока на обжалование, поскольку срок на подачу жалобы пропущен по уважительным причинам, в связи с чем, подлежит восстановлению.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 18 октября 2023 года ИП Богатыреву Н.А. в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 21 августа 2023 года было отказано.

(Дата) к мировому судье судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области поступила частная жалоба ИП Богатырева Н.А. на определение мирового судьи 18 октября 2023 года, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, поскольку указанное определение в адрес Богатырева Н.А. почтой не направлялось, получено им «под роспись» при личном обращении в канцелярию суда 28 апреля 2024 года, таким образом срок на обжалование определения пропущен по уважительным причинам, в связи с чем, подлежит восстановлению.

Просил восстановить срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 18 октября 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 21 августа 2023 года; определение мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 18 октября 2023 года, в случае восстановления срока на подачу частной жалобы, принять частную жалобу Богатырева Н.А. на определение мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 21 августа 2023года о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

Изучив представленные материалы и доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменений судебных постановлений в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. ст. 67, 71 ГПК РФ.

При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16) в силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных указанной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьи 322 ГПК РФ.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как усматривается из материалов гражданского дела, копия определения мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 21 августа 2023 года о взыскании судебных расходов, согласно сопроводительному письму, была направлена 21 августа 2023 года в адрес Маркеева А.А. и ИП Богатырева Н.А. (л.д.40).

Однако, в материалах дела отсутствуют сведений о том, посредством какого именно почтового отправления (простого, заказного) была направлено письмо, содержащее копию указанного определения, что не позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о получении ИП Богатыревым Н.А. копии определения от 21 августа 2023 года.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 21 августа 2023 года вступило в законную силу 12 сентября 2023 года.

4 октября 2023 года мировому судье судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области ИП Богатыревым Н.А. подана частная жалоба на определение от 21 августа 2023 года, содержащая ходатайство о восстановлении срока на обжалование, в обоснование доводов которого указано, что оспариваемое определение мирового судьи от 21 августа 2023 года, согласно почтовому штемпелю на конверте, полученном из суда, поступило на почту лишь 21 сентября 2023 года и получено Богатыревым Н.А. 2 октября 2023 года.

Таким образом, заявителем представлены достаточные и объективные доказательства невозможности обжалования определения от 21 августа 2023 года в установленный законом срок, поскольку срок на обжалование пропущен заявителем по независящим от него причинам.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что при оглашении определения от 21 августа 2023 года ИП Богатырев Н.А. и его представитель не присутствовали, в материалах дел отсутствуют сведения о дате вручения либо получения копии определения указанными лицами, срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 21 августа 2023 года подлежит восстановлению.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 18 октября 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, определение вынесено с нарушениями норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене.

С учётом того, что частная жалоба отвечает требованиям, предъявляемым ГПК РФ, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции, с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», полагает необходимым, не направляя частную жалобу в суд первой инстанции, самостоятельно совершить процессуальные действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 18 октября 2023 года об отказе ИП Богатыреву Н.А. в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 21 августа 2023 года – отменить.

    Частную жалобу ИП Богатырева Н.А. удовлетворить.

Восстановить срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 21 августа 2023 года.

В целях рассмотрения частной жалобы ИП Богатырева Н.А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 21 августа 2023 года совершить процессуальные действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий                                                                      Н.В. Бормотина