Решение по делу № 2-2637/2018 от 15.06.2018

Дело №2-2637/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего Котельниковой Е.Р.

При секретаре Койновой К.В.

С участием истца Сараева В.В.

Ответчика Саркисова Я.Р.

Рассмотрел в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Сараева Виталия Владимировича к Саркисову Якову Рафаиловичу о возложении обязанности, взыскании заработной платы,

У с т а н о в и л:

Сараев В.В. обратился в суд с иском, указывая, что 01.09.2007 был принят на работу на должность водителя=экспедитора к ИП Саркисову Я.Р., где работал до 22.06.2016. За все время работы ни разу не ходил в отпуск.

Работодатель сообщил о ликвидации, после 22.06.2016 истец остался без работы, запись об увольнении в трудовую книжку внесена не была.

Работодателем не была выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованные отпуска, оплата времени за вынужденный прогул.

Истец просит восстановить срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку об увольнении по инициативе работодателя в связи с ликвидацией деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, взыскать задолженность по заработной плате в сумме 18 726 рублей, компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме 92 922 рубля 48 копеек, оплату вынужденного простоя в сумме 164 019 рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержал. Пояснил, что фактически работал у ИП Саркисова Я.Р. до 22.06.2016. В марте 2018 года узнал о том, что уволен. Просит восстановить срок для обращения в суд. Ранее с иском в суд не обращался, поскольку ответчик перенес операцию и истец ждал, когда он восстановится после операции.

Ответчик в судебном заседании против требования возражал, поскольку истцом без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд за разрешением трудового спора.

Суд, заслушав пояснения истца, ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как пояснил истец в судебном заседании, он работал у ИП Саркисова Я.Р. в период с 01.09.2007 по 22.06.2016. После этого ждал, когда ответчик позвонит, и вызовет на работу.

По вопросу нарушения трудовых прав истец обращался в прокуратуру Мотовилихинского района г.Перми.

09.02.2018 прокуратурой Мотовилихинского района г.Перми истцу был дан ответ, из которого следует, что он был уволен 30.06.2016 в соответствии с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений ст.392 ТК РФ течение срока исковой давности для разрешения индивидуального трудового спора начинается со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку фактически трудовые отношения между истцом и ответчиком прекратились 22.06.2016, уволен истец 30.06.2016, после этой даты трудовые обязанности истец не исполнял, заработную плату не получал, следовательно, именно с этой даты ему стало известно о нарушении его трудовых прав.

С учетом этого, срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора на дату обращения 15.06.2018 Сараева В.В. в суд с исковым заявлением истек.

При этом доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока истцом суду представлено не было, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется.

Доводы истца о том, что ответчик перенес операцию, и он ждал, когда Саркисов Я.Р. восстановится после операции, об уважительности причин пропуска срока не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в соответствии с положениями ст.152 ГПК РФ в удовлетворении исковых требований Сараеву В.В. следует отказать в полном объеме без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

    Руководствуясь ст.ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:    

    В удовлетворении требования Сараеву Виталию Владимировичу отказать в полном объеме.

    Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья                            Е.Р. Котельникова