Решение по делу № 11-159/2016 от 04.02.2016

Дело №. 11-159/2016

Мировой судья: ФИО1 02 марта 2016 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Феопентова А.С.,

при секретаре ФИО2.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Северодвинске гражданское дело № 11-159/2016 по частной жалобе истца ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ..... по заявлению ООО «.....» о взыскании суммы в возмещение судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО4 к ООО «.....» о признании кредитного договора недействительным в части оплаты страхового взноса на личное страхование, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, которым постановлено:

«заявление ООО «.....» о взыскании суммы в возмещение судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО5 к ООО «.....» о признании кредитного договора недействительным в части оплаты страхового взноса на личное страхование, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «.....» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ..... рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг ..... рублей, а всего ..... рублей».

установил:

решением мирового судьи судебного участка № ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО7 Применены последствия недействительности условия, предусмотренного кредитным договором № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8. и ООО «.....», в части оплаты страхового взноса на личное страхование, вследствие его ничтожности. С ООО «.....» в пользу ФИО10. взыскана сумма оплаты страхового взноса по указанному кредитному договору, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда, штраф в общей сумме ...... Также указанным решением с ООО «.....» взыскана в бюджет МО «Северодвинск» государственная пошлина в размере ......

Апелляционным определением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение мирового судьи отменено, принято решение, по которому в удовлетворении исковых требований ФИО11 к ООО «.....» о признании кредитного договора недействительным в части оплаты страхового взноса на личное страхование, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказано.

ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье обратился представитель ООО «.....» с заявлением о возмещении расходов по оплате государственной пошлин при подаче апелляционной жалобы в размере ....., а также о возмещении расходов по оплате юридических услуг при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в размере ..... (л.д. ....., ..... том).

Определением мирового судьи судебного участка № ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «.....» с ФИО12. взыскано в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ....., в возмещение расходов по оплате юридических услуг ......

С данным судебным постановлением не согласилась ФИО13. В поданной в суд частной жалобе указала на существенное нарушение норм права, регулирующих спорные правоотношения. Просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в удовлетворении заявления ООО «.....» отказать.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались.

Исследовав представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи судебного участка № ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене в части взыскания с ФИО14. расходов по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО16.

С ООО «.....» в пользу ФИО17. взыскана сумма оплаты страхового взноса по кредитному договору, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда и штраф, всего ...... Также указанным решением с ООО «.....» взыскана в бюджет МО «Северодвинск» государственная пошлина в размере .....

Апелляционным определением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение мирового судьи отменено, принято решение, по которому в удовлетворении исковых требований ФИО18. к ООО «.....» о признании кредитного договора недействительным в части оплаты страхового взноса на личное страхование, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказано.

ДД.ММ.ГГГГ года к мировому судье обратился представитель ООО «.....» с заявлением о возмещении расходов по оплате государственной пошлин при подаче апелляционной жалобы в размере ....., а также о возмещении расходов по оплате юридических услуг при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в размере ......

К заявлению заявитель приложил копию договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «.....» и ООО «..... копию платежного поручения № ..... об оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере ..... от ДД.ММ.ГГГГ, копию платежного поручения № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, а также копию акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. .....).

Эти обстоятельства проверены судом первой инстанции, сторонами не опровергаются, подтверждаются материалами дела, судом признаны установленными.

Процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «.....» («Клиент») заключил с ООО «.....» («Исполнитель») договор об оказании юридической помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Применяя данную норму закона, мировой судья обоснованно сделал вывод о том, что ООО «.....» было вправе заключать договор на оказание юридических услуг на любых условиях и оплачивать услуги в любой сумме.

По этим основаниям суждения подателя частной жалобы об оспаривании возможности обращения ООО «.....» за оказанием юридических услуг посторонним юридическим лицом, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

В соответствии с п 3.1.1 указанного договора размер вознаграждения ООО «.....» за оказание услуг только на этапе «Подготовка документов в суд» в соответствии с п. 1.1.1 данного договора по спорам с физическими лицами за каждую судебную инстанцию составил ......

Согласно п. 1.1.1 на этапе «Подготовка документов в суд» «Исполнитель» предоставляет «Клиенту» в том числе юридические услуги по подготовке жалоб на вынесенные не в пользу ООО «..... судебные решения.

За оказание услуг в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ «Клиент» ежемесячно до 11-го числа соответствующего календарного месяца и при условии выставленного «Исполнителем» соответствующего счета выплачивает последнему авансовый платеж в размере ....., включая НДС.

Представленной ООО «.....» копией платежного поручения № ..... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ были оплачены в полном объеме.

Применяя указанные положения закона, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу заявителя сумму ....., учетом принципа разумности и конкретных обстоятельств дела.

В силу пп.4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ ФИО19 освобождена от уплаты государственной пошлины по рассматриваемому делу как истец по иску, связанному с защитой прав потребителей.

По этим основаниям, суд апелляционной инстанции делает вывод о неправомерности взыскания с истца ФИО20 ..... в возмещение расходов, связанных с оплатой ООО «.....» госпошлины при подаче апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец по иску, связанному с защитой прав потребителей, обладает правом освобождения от уплаты госпошлины на любой стадии рассмотрения спора судом.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «.....» о взыскании суммы в возмещение судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО21 к ООО «.....» о признании кредитного договора недействительным в части оплаты страхового взноса на личное страхование, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отменить в части взыскания с ФИО22. расходов по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы.

Вынести новое определение, по которому заявление ООО «.....» о взыскании суммы в возмещение судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО23 к ООО «.....» о признании кредитного договора недействительным в части оплаты страхового взноса на личное страхование, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО24 в пользу ООО «.....» в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в сумме ......

В удовлетворении заявления ООО «.....» к ФИО25 о взыскании суммы в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ..... отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.С. Феопентов