Решение по делу № 2-689/2024 от 13.05.2024

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2024 года

Дело № 2-689/2024

УИД 83RS0001-01-2024-000906-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                  10 сентября 2024 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Абанникоа А.В.,

при секретаре судебного заседания Поливердовой А.О,

с участием представителей истца Балашова А.А., Шура-Бура Д.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» к Ляпину Михаилу Юрьевичу, Ляпиной Елене Вячеславовне о возложении обязанности демонтировать нестационарный объект,

установил:

    Администрация муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к                       Ляпину М.Ю. о возложении обязанности демонтировать нестационарный объект.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проверки, проведенной на территории муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», на дворовой территории в районе <адрес> обнаружен нестационарный объект - будка для содержания собак. Установлено, что данный объект принадлежит                       ФИО1 По результатам выездного обследования составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, а затем в адрес ответчика вынесено предписание об устранении нарушений обязательных требований по перемещению или сносу нестационарного объекта с дворовой территории <адрес> в <адрес>. За невыполнение данного предписания постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1                    ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа. Несмотря на предпринятые Администрацией меры, до настоящего времени будка для содержания собак ответчиком не демонтирована.

Просит возложить на ФИО1 обязанность демонтировать нестационарный объект (будка для содержания собак) с дворовой территории <адрес> в <адрес> в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу.

По определению суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена ФИО3

В судебном заседании представители истца - администрации МО "Городской округ «Город Нарьян-Мар» Балашов А.А., Шура-Бура Д.О. требования поддержали.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 с требованиями не согласился. Указал, что владельцем будки для собаки он не является, собака принадлежит его бывшей супруге ФИО3 Кому принадлежит будка для собаки его супруги он не знает.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 25, п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа; утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах городского округа, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования муниципального, городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального, городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах муниципального, городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях муниципальных, городских округов, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Решением Совета городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждены Правила благоустройства территории МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

В силу ст. 17 Правил благоустройства территории муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" (далее – Правила благоустройства) нестационарные объекты, в том числе нестационарные торговые объекты, объекты придорожного сервиса, аттракционы, батуты и другое дополнительное оборудование, предназначенное для оказания услуг населению и организации общественного питания вне зданий и сооружений, остановочные навесы и павильоны, наземные туалетные кабины, боксовые гаражи, другие объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, размещаются на территории города в предоставленных для этих целей местах в соответствии с требованиями законодательства.

Муниципальный контроль в сфере благоустройства осуществляется в соответствии с Положением "О муниципальном контроле в сфере благоустройства муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар", утвержденным решением Совета городского округа "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N 279-р (далее - Положение).

Пунктами 1.5, 1.6 Положения предусмотрено, что муниципальный контроль в сфере благоустройства на территории города Нарьян-Мара осуществляется Администрацией муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" в лице отдела муниципального контроля Администрации города Нарьян-Мара.

Судом установлено, что отделом муниципального контроля администрации на основании обращения гражданки ФИО8 по факту размещения будок для содержания собак, расположенных на дворовой территории многоквартирного <адрес> по <адрес>-Маре, были проведены мероприятия с целью оценки соблюдения обязательных требований Правил благоустройства.

Для установления лиц, разместивших будки для собак в районе указанного многоквартирного дома, администрацией в адрес УМВД России по Ненецкому автономному округу направлен запрос с просьбой установить лиц, допустивших нарушение Правил благоустройства.

Согласно ответу УМВД России по Ненецкому автономному округу владельцами собак являются ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, улица имени ФИО9, <адрес> (собака тёмно-серой окраски); ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, улица имени ФИО9, <адрес>.

В качестве основания для указанных выводов УМВД России приложено объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что он проживает по адресу: <адрес>, ул. им ФИО9 <адрес> со своей семьей. Около дома привязана его собака темно-серой окраса. Для собаки он установил будку (переносную).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездного обследования территории муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» при обследовании дворовой территории <адрес> сотрудником муниципального контроля установлен факт размещения нестационарного объекта (будка для содержания собак) на территории, не предназначенной для размещения данного вида построек, о чём в этот же день составлен акт № с фототаблицей.

По результатам данного мероприятия отделом муниципального контроля администрации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований Правил благоустройства, в частности о принятии мер по перемещению/сносу нестационарного объекта (будка для содержания собак) с дворовой территории <адрес> по улице имени ФИО9 <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное предписание ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 по адресу: <адрес>, улица имени ФИО9, <адрес>, которое им ДД.ММ.ГГГГ получено лично.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки исполнения предписания, выданного ФИО1 отделом муниципального контроля администрации, установлено, что выданное предписание им не исполнено.

В связи с этим в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства), копия которого направлена ФИО1 по адресу: <адрес>, улица имени ФИО9, <адрес>, и им получена лично.

Постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ к штрафу в размере 350 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица муниципального контроля администрации, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил предписание от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ не принял меры по перемещению/сносу нестационарного объекта (будка для содержания собак) с дворовой территории <адрес> по <адрес>.

По ходатайству ФИО1 мировым судьей дело рассмотрено в его отсутствие, притом что ФИО1 выразил согласие с протоколом.

Постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и ФИО1 не обжаловалось.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что указанный нестационарный объект (будка для содержания собак) на дворовой территории <адрес> по ул. им. ФИО9 в <адрес> принадлежит ответчику.

Доводы ответчика о том, что собака принадлежит ФИО3 не свидетельствует о том, что она является владельцем будки для собаки и опровергаются материалами дела, в частности, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт принадлежности будки ФИО1, согласием ФИО1 с привлечением его к административной ответственности, объяснениями самого ФИО1, данными участковому уполномоченному о принадлежности ему будки, фактом его проживания в многоквартирном доме, на территории которого расположен нестационарный объект.

Вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих данные обстоятельства ответчиком не представлено.

Указанный объект расположен ответчиком в нарушение действующих норм права на территории не предназначенной для размещения данного вида построек, что является нарушением п. 17 Правил благоустройства.

До настоящего времени нестационарный объект (будка для содержания собак) не демонтирован, доказательств обратного ФИО1 суду не представил.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования к ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в то же время в требованиях к ФИО3 следует отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд при принятии решения обязывающего ответчика совершить определенные действия, устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд, учитывая заявленные требования, считает, что исполнить решение суда по вступлению его в законную силу невозможно, и полагает возможным установить ответчику срок его исполнения.

При установлении ответчику срока для устранения вышеуказанных нарушений законодательства, суд, учитывая объем необходимых работ, климатические условия, считает возможным установить ответчику срок для исполнения данного решения в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, на ФИО1 следует возложить обязанность демонтировать нестационарный объект (будка для содержания собак) с дворовой территории <адрес> по ул. им.ФИО9 в <адрес> в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

При обращении с иском в суд Администрация МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от уплаты государственной пошлины в силу закона была освобождена.

Согласно статьям 103 ГПК РФ, 61.1 Бюджетного кодекса РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Доказательств наличия предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

    исковое заявление администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» к ФИО1, ФИО3 о возложении обязанности демонтировать нестационарный объект - удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№ обязанность демонтировать нестационарный объект (будка для содержания собак) с дворовой территории <адрес> по ул. им.ФИО9 в <адрес> в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№ в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 (ноль) копеек.

В удовлетворении требований администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» к ФИО3 о возложении обязанности демонтировать нестационарный объект – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                    А.В. Абанников