Решение по делу № 12-24/2024 от 23.10.2024

Дело №

52RS0№-35

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

28 ноября 2024 года                    р.п. Красные Баки

Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Ионова О.В.,

с участием Соловьева А.А., начальника ОГИБДД ИО МВД «России» Кудрявцева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Соловьева А.А. на решение вышестоящего должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» Кудрявцева М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Соловьева А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Решением вышестоящего должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» Кудрявцева М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Соловьева А.А. обставлено без изменений постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Соловьева А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере №

Считая указанное решение незаконным, Соловьев А.А. подал жалобу, в которой просит суд отменить решение вышестоящего должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» Кудрявцева М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении Соловьева А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере №., жалобу направить вышестоящему должностному лицу на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» ФИО2 был составлен протокол № об административном правонарушении, на сайте «Госуслуги» заявитель обнаружил постановление по делу об административном правонарушении УИН № по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере № в отношении Соловьева ФИО1, в связи с нарушением п.11 Основных положений по допуску т/с, П.5.2.Н.Н., п.2.3.4 ПДД РФ.

При рассмотрении административного материала должностным лицом были допущены следующие нарушения. В соответствии с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органо, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. В соответствии с ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится в виде определения. Осмотр транспортного средства и перевозимого груза - это их визуальное обследование. В соответствии с п. 3.1 ч. 1 ст. 13 Закона от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции» ориентировки, иная информация об использовании ТС или груза в противоправных целях, необходимость проверки маркировочных обозначений ТС и сверки их с записями в регистрационных документах, наличие признаков несоответствия перевозимого груза данным, указанным в документах на перевозимый груз, если осмотр состоялся, то сотрудник полиции составляет акт осмотра (пп. 3.1ч. 1 ст. 13 Закона № 3-ФЗ.

При производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» были допущены нарушения ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, после разъяснения заявителю прав и обязанностей, им было заявлено в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.24.4 КоАП РФ письменно в протоколе ходатайство о том, что ему необходимо воспользоваться юридической помощью защитника, а также о направлении материалов дела в ГИБДД по месту жительства. Данные ходатайства были проигнорированы должностным лицом. С его слов он уже рассмотрел административный материал и вынес постановление УИН № по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере №, которое отказался вручать, а также отказался разъяснять, почему он это сделал. На обращение по поводу заявленных ходатайств, выдать определение об отказе в удовлетворении ходатайства, он уклонился, указав, что вынес постановление и заявленные ходатайства рассматривать не будет, что является грубым нарушением прав и свобод заявителя, также отказался предъявить акт осмотра т/с в соответствии с п. 3.1 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиций».

В соответствии с ч.3 статья 30.1 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба; устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы; разрешаются заявленные отводы и ходатайства; оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Жалоба вышестоящим должностным лицом на постановление рассмотрена с нарушением действующего законодательства и не соответствует гл.30 КоАП РФ, а именно, не установлена явка физического лица, не разъяснены права и обязанности лицу, участвующему в рассмотрении жалобы, не разрешены заявленные отводы и ходатайства, кроме того, вышестоящим должностным лицом не проверены на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Соловьев А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным основаниям, дополнительно в письменном ходатайстве просил учесть, что осмотр транспортного средства и перевозимого груза - это их визуальное обследование. В соответствии с п. 3.1 ч. 1 ст. 13 Закона от 07 февраля 2011г. № 3-ФЗ «О полиции» ориентировки, иная информация об использовании ТС или груза в противоправных целях, необходимость проверки маркировочных обозначений ТС и сверки их с записями в регистрационных документах, наличие признаков несоответствия перевозимого груза данным, указанным в документах на перевозимый груз, если осмотр состоялся, то сотрудник полиции составляет акт осмотра (пп. 3.1 ч. 1 ст. 13 Закона № 3- ФЗ).

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно материалам дела, в протоколе № в графе «к протоколу прилагается», а также «Иные сведения необходимые для разрешения дела», отсутствует информация о наличии в материалах дела фотографии или акт осмотра, в связи с чем заявитель считает, что приобщенные должностным лицом дополнительные документы к протоколу как доказательства, полученные с нарушением закона, не должны учитываться при рассмотрении жалобы, кроме того фотографии сделаны на личный телефон должностного лица, который не имеет свидетельства о поверке и не находится на балансе МВД, в связи с чем, не вызывает доверия и объективности.

Начальник ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» Кудрявцев М.В. просил жалобу Соловьева А.А. оставить без удовлетворения.

Исследовав в полном объеме материалы дела и доводы жалобы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении УИН № по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Соловьева ФИО1 с наложением административного штрафа в размере №.

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 30 мин. на 9 км автодороги Красные Баки-Варнавино- Белышево водитель Соловьев А.А. управлял автомашиной <данные изъяты> г.р.з. № с неисправностями и условиями, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно: установлены шины, размерность которых не предусмотрена заводом изготовителем транспортного средства, установлено газобаллонное оборудование, вместо штатного заднего бампера установлен силовой бампер, чем нарушил п. 10 ПН, п. 11 ОП, п. 2.3.1 ПДД, п. 5.2 ПН.

Согласно постановлению водитель не согласился с нарушением, от подписи в постановлении отказался, в связи с указанным ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 05 мин. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении №, в котором описал вышеуказанное нарушение, допущенное водителем Соловьевым А.А., Соловьев А.А. в протоколе указал, что ему требуется юридическая помощь, просил перенести рассмотрение по месту жительства.

Также в адрес Соловьева А.А. вынесено требование о прекращении противоправных действий.

На постановление, вынесенное ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» ФИО2, по делу об административном правонарушении УИН № по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ Соловьевым А.А. была подана жалоба в адрес начальника ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский», обращение ДД.ММ.ГГГГ направлено через онлайн-сервис Госавтоинспекции.

В рамках рассмотрения жалобы Соловьева А.А. начальником ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» получены объяснения от инспектора ДПС, вынесшего обжалуемое постановление, изучены фотоизображения автомобиля Соловьева А.А.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» Кудрявцевым М.В. вынесено решение по жалобе Соловьева А.А., обжалуемое      постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Соловьева А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере №., оставлено без изменения, жалоба Соловьева А.А. без удовлетворения.      

В представленных в ответ на судебный запрос материалах дела отсутствуют сведения об извещении заявителя о времени и месте рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судьей, органом или должностным лицом, наделенными административно-юрисдикционными полномочиями, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо административного органа согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливает явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В случае неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ подлежит выяснению причина их неявки, в дальнейшем следует решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложения рассмотрения жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные участвующим в производстве по делу об административном правонарушении гражданам, направляются по месту их жительства.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление по такому делу.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вышестоящим должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие в рассмотрении жалобы.

Таким образом, невыполнение вышестоящим должностным лицом требований о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения жалобы является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах решение вышестоящего должностного лица подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Соловьева А.А. удовлетворить, решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» Кудрявцева М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Соловьева А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП Российской Федерации отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский».

Решение вступает в силу немедленно после вынесения, и может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в соответствии с п. 2 ст. 30.9 КоАП Российской Федерации.

Судья                                                                      О.В. Ионова