Решение по делу № 2-1709/2024 от 13.08.2024

Дело № 2-1709/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ребус А.В.,

при секретаре Килеевой Ю.Е.,

помощник судьи Аникина О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Томского отделения № 8616 к Болдесову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Томского отделения № 8616 (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований просит расторгнуть кредитный договор ** от 16.12.2022, заключенный между ПАО Сбербанк и Болдесовым В.В., взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 24.10.2024 в размере 2 977 586 рублей 94 копейки, в том числе: просроченные проценты – 279 743 рубля 80 копеек, просроченный основной долг – 2 693 304 рубля 06 копеек, неустойку за просроченный основной долг – 663 рубля 40 копеек, неустойку за просроченные проценты – 3 875 рублей 68 копеек; обратить взыскание на предмет залога - квартиру по [адрес], кадастровый **, общей площадью 54,2 кв.м., установив начальную продажную цену имущества равную 80% рыночной стоимости такого имущества в размере 2 357 600 рублей путем реализации с публичных торгов. Взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 680 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и Болдесовым В.В. заключен кредитный договор ** от 16.12.2022, в соответствии с которым Банк предоставил, а заемщик обязался вернуть кредит в размере 2 745 000 рублей на срок 204 мес. под 12,2% годовых на приобретение квартиры по [адрес]. В соответствии с п. 18 договора выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на счет ** после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования. Пунктом 10 договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости. Кредит в размере 2 745 000 рублей 16.12.2022 был зачислен на указанный счет. 19.12.2022 Управлением Росреестра по Томской области зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – квартиру, находящуюся по [адрес] за Болдесовым В.В. на основании договора купли – продажи объекта недвижимости от 16.12.2022, а также возникновение ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк. В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (далее – Общие условия), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, с 16.01.2024 заемщик перестал оплачивать задолженность по основному долгу и процентам, в связи с чем, в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, расторжении кредитного договора, однако, задолженность не была погашена. По состоянию на 24.10.2024 задолженность ответчика перед Банком составила 2 977 586 рублей 94 копеек. Согласно заключению о стоимости имущества ** от 04.07.2024 рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 2 947 000 рублей, в связи с этим 80% рыночной стоимости такого имущества составляет 2 357 600 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Болдесов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещался посредством направления судебных извещений по месту регистрации: [адрес], а также по иным возможным адресам места жительства: [адрес]; [адрес], однако, почтовые отправления получены Болдесовым В.В. не были, возвращались в суд по причине истечения срока хранения в отделении почтовой связи.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее - ГПК РФ), участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что Болдесов В.В. не проявил должной добросовестности в получении судебных извещений, направленных судом как по адресу его регистрации, так и по иным адресам возможного проживания, все конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», доказательств наличия причин, исключающих возможность получения заказной почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. При добросовестности и разумности действий со стороны участников гражданских правоотношений, которые презюмируются согласно ст. 10 ГК РФ, суд расценивает действия ответчика по неполучению судебных извещений как отказ от их принятия и считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства на основании положений ст. 115, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие ответчика Болдесова В.В.

Изучив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании 16.12.2022 между ПАО «Сбербанк России» и Болдесовым В.В. заключен кредитный договор **, состоящий из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (далее – Общие условия кредитования).

В соответствии с п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий кредитования кредитор обязался предоставить, а заемщик вернуть кредит на следующих условиях: сумма кредита 2 745 000 рублей, процентная ставка по кредиту 12,20% годовых, срок возврата кредита – 204 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Кредит был выдан на приобретение недвижимости, а именно квартиры, расположенной по [адрес]. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости (п.11, п.12 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п.7 Индивидуальных условий кредитования количество ежемесячных аннуитетных платежей в счет погашения кредита составляет 204, их размер определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования. Платежная дата: 16 число месяца, начиная с 16.01.2023.

В соответствии с п. 9 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.6. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится на основании поручения заемщика перечислением со счета, указанного в договоре.

Подписав кредитный договор, ответчик согласился с содержанием Общих условий кредитования, а также обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий кредитования и движением по счету, кредитные денежные средства в размере 2 745 000 рублей были зачислены на счет Болдесова В.В. **, что свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств со стороны Банка.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по погашению суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами Банка в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Однако, как следует из материалов дела, обязательство по возврату суммы кредита и процентов за пользование им Болдесов В.В. исполнял ненадлежащим образом, погашение задолженности по начисленным суммам пени и процентов осуществлялось с нарушением установленного условиями договора срока, а начиная с 16.01.2024 оплату ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту прекратил, что подтверждается расчетом задолженности, справками о движения денежных средств по счету заемщика.

Каких-либо доказательств в опровержение факта ненадлежащего исполнения обязанности по погашению займа в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Вследствие ненадлежащего исполнения условий кредитного договора в части возврата суммы займа, на стороне ответчика возникла задолженность по состоянию на 24.06.2024 в сумме 2 859 612 рублей 42 копейки, из них: непросроченный основной долг - 2 665 109 рублей 54 копейки, просроченный основной долг 28 194 рубля 52 копейки, проценты за пользование кредитом 39 рублей 92 копейки, просроченный проценты за пользование кредитом 163 003 рубля 43 копейки, неустойка 3 265 рублей 01 копейка.

На основании п. 4.3.4 Общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора.

Изменение и расторжение договора, в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ, возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с нарушением заемщиком сроков внесения очередного платежа, Банком в адрес Болдесова В.В. предъявлено требование (претензия) от 24.06.2024 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. В соответствии с требованием ответчику был представлен срок для досрочного возврата суммы задолженности в размере 2 859 612 рублей 42 копеек - не позднее 24.07.2024. Однако задолженность заемщиком погашена не была, соглашение о расторжении договора подписано не было, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Исходя из представленного истцом расчета по состоянию на 24.10.2024, приложении к расчету сведений о движении основного долга и срочных процентов, а также справки о движении просроченного основного долга и просроченных процентов, задолженность Болдесова В.В. перед ПАО Сбербанк на указанную дату составляет: просроченный основной долг - 2 693 304 рубля 06 копеек, просроченные проценты – 279 743 рубля 80 копеек.

Проверив расчет Банка, суд находит его математически верным, данный расчет стороной ответчика не оспорен, иной расчет не представлен, сведений о внесении им в погашение кредита большей денежной суммы, чем указано истцом, или доказательств погашения кредитного обязательства в полном объеме, Болдесовым В.В. в нарушение положений ст.56 ГПУК РФ не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, требования ПАО Сбербанк о взыскании с Болдесова В.В. просроченного основного долга в размере 2 693 304 рубля 06 копеек, просроченных процентов в размере 279 743 рубля 80 копеек, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответственность заемщика составляет 7,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности Болдесова В.В. по состоянию на 24.10.2024 неустойка за просроченный основной долг составляет 663 рубля 40 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3 875 рублей 68 копеек.

Расчет судом проверен и признан правильным.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане свободны в заключении договора.

Болдесов В.В., заключив кредитный договор, должен был осознавать последствия неисполнения обязательств по этому договору.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, оснований для снижения размера неустойки суд не находит, мера ответственности за нарушение Заемщиком обязательств по кредитному договору в размере 7,5% годовых является соразмерной.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просроченный основной долг в размере 663 рубля 40 копеек и неустойка за просроченные проценты – 3 875 рублей 68 копеек.

Требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению, поскольку неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в виде невозврата суммы кредита и неуплаты процентов по нему, само по себе, является существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по [адрес], суд исходит из следующего.

Пунктом 11 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 договора, далее - объект недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Как следует из п. 12 кредитного договора, цель использования заемщиком потребительского кредита - приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по [адрес].

Государственная регистрация ипотеки произведена 19.12.2022, о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись 70:22:0010107:5184-70/060/2022-13. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ПАО «Сбербанк России».

В силу положений ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения Болдесовым В.В. обеспеченных обязательств, суд считает требование об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» также разъяснено, что обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи.

Поскольку сумма неисполненного обязательства ответчика перед истцом по кредитному договору составила более пяти процентов от стоимости предмета залога, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил свыше трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк требований об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Сторона истца в обоснование заявленных требований об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, представила заключение о стоимости имущества ** от 04.07.2024, выполненное оценщиком саморегулируемой организации «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков», объект оценки, представляет собой жилую квартиру общей площадью 54,2 кв. м, жилой площадью 27,6 кв.м., расположенную по [адрес], величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 04.07.2024 составляет 2 947 000 рублей.

Ответчик Болдесов В.В. оценку квартиры, представленную истцом, не оспорил, доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости не представил, ходатайств о проведении экспертизы не заявлял.

Таким образом, суд соглашается с требованиями Банка, определив начальную продажную цену заложенной квартиры для реализации ее на торгах в размере 2 357 600 рублей. ( 2 947 000 рублей х 80%).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 34 680 рублей, что подтверждается платежным поручением № 83477 от 13.08.2024 на сумму 28 680 рублей за требования имущественного характера, и платежным поручением № 83505 от 13.08.2024 на сумму 6 000 рублей (за требования об обращении взыскания на заложенное имущество).

С учетом удовлетворения исковых требования в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 34 680 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действующей на момент подачи иска в суд).

Пунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего дела истцом были увеличены исковые требования на 81 696 рублей 89 копеек (заявление от 30.10.2024), однако, доплата государственной пошлины в размере 4 000 рублей (ст.333.19 НК РФ в редакции, действующей с 09.09.2024) произведена не была.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, т.е с учетом увеличения исковых требований, с ответчика Болдесова В.В. в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области следует взыскать государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Томского отделения № 8616 к Болдесову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ** от 16.12.2022, заключенный между ПАО Сбербанк и Болдесовым В.В..

Взыскать с Болдесова В.В. (ИНН **) пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору ** от 16.12.2022 по состоянию на 24.10.2024 в размере 2 977 586 рублей 94 копейки, в том числе: просроченные проценты – 279 743 рубля 80 копеек, просроченный основной долг – 2 693 304 рубля 06 копеек, неустойку за просроченный основной долг – 663 рубля 40 копеек, неустойку за просроченные проценты – 3 875 рублей 68 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 680 рублей.

Взыскать с Болдесова В.В. (ИНН **) в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Болдесову В.В. заложенное имущество - квартиру общей площадью 54,2 кв. м, жилой площадью 27,6 кв.м., расположенную по [адрес], кадастровый **, путем ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 357 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий судья А.В. Ребус

УИД 70RS0009-01-2024-002787-18