Решение по делу № 8Г-19686/2024 [88-23767/2024] от 12.08.2024

51RS0003-01-2022-001203-02

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-23767/2024

№ 2-2119/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                   30 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи          Какурина А.Н.,

судей                          Медведкиной В.А., Каревой Г.Г.

с участием прокурора              Скибенко С.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Североморского гарнизона, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности выполнить определенные действия

    по кассационной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 28 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 29 мая 2024 г.

    Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Каревой Г.Г., выслушав представителя ФГБУ «ЦЖКУ» Минбороны России по ВМФ Омарову П.Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Скибенко С.А., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

        установила:

Военный прокурор Североморского гарнизона обратился в суд с иском Министерству обороны Российской Федерации, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о возложении обязанности в течение 12 месяцев с момента вынесения решения суда по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности в зданиях и сооружениях войсковой части 77360-н, расположенных на территории Североморского и Мурманского гарнизонов, организации оборудования зданий и сооружений войсковой части 77360-н противопожарным оборудованием в сроки, указанные в исковом заявлении.

В обоснование заявленных требований указано, что Военной прокуратурой Североморского гарнизона проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности, сохранности оружия и боеприпасов в войсковой части 77360-Н, в ходе которой, установлены нарушения, которые могут привести к возгоранию объектов военной инфраструктуры, причинению вреда жизни и здоровья персоналу войсковой части 77360-Н, персоналу военных городков, на которых расположены объекты этой воинской части, а также гражданскому персоналу населению <адрес> и <адрес>.

Командованием войсковой части 77360-Н с целью устранения недостатков в жилищно-коммунальную службу № филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по ОСК Северного флота), органы военного управления Северного флота неоднократно подавались заявки, докладные записки, в том числе, документы для проведения текущего, капитального ремонта, оборудования зданий, сооружений и хранилищ системами пожарной сигнализации и пожаротушения. Однако до настоящего времени объекты войсковой части 77360-Н не приведены в соответствие с противопожарными нормами.

Решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 18 мая 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 18 января 2023 г., исковые требования военного прокурора Североморского гарнизона удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 18 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 18 января 2023 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для установления юридически значимых обстоятельств : требуется капитальный или текущий ремонт спорных объектов военной инфраструктуры.

Определением суда от 28 ноября 2023 г. производство по делу в части требований к Министерству обороны Российской Федерации прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части требований.

Решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 28 ноября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 29 мая 2024 г., исковые требования военного прокурора Североморского гарнизона, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России удовлетворены.

На ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить выполнение работ, изложенных в резолютивной части решения.

В кассационной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как не основанных на установленных по делу обстоятельствах, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//3kas.sudrf.ru).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таких нарушений судами допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией государственного пожарного надзора по Северному флоту проведена плановая проверка войсковой части 77360-Н, по результатам которой составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных в войсковой части 77360-Н нарушениях требований пожарной безопасности, в том числе выявлено отсутствие на объектах войсковой части автоматических установок пожарной сигнализации, не обеспечена исправность, ремонт, обслуживание источников наружного противопожарного водоснабжения, пожарные краны не запитаны водой, конструкции хранилищ не обработаны огнезащитным составом, на объектах выявлены отсутствие систем пожаротушения и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

На основании акта данного акта выдано предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № (войсковая часть 77360-Н) в котором предписано устранить выявленные нарушения.

В адрес войсковой части 77360-Н так же выносилось представление Военной прокуратурой Северного флота от 14 февраля 2022 г., в котором указывалось на эксплуатацию объектов войсковой части с нарушением противопожарных правил, не проведение работ по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, а также на то, что не исправны состояние систем и установок противопожарной защиты, не оборудованы здания и помещения хранилищ войсковой части автоматическими установками пожаротушения.

Доказательства исполнения вышеуказанных обязательных мероприятий в сфере противопожарной безопасности ответчиком суду не представлены.

Вместе с тем, деятельность по хранению горючего, хранящегося в гаражах и пункте ежедневного технического осмотра, равно как и боеприпасов и взрывчатых веществ, должна отвечать требованиям безопасности в целях исключения самопроизвольного возгорания и взрыва боеприпасов под воздействием внешних факторов в случае пожара, в том числе вызванного молниями.

С целью установления перечня работ, необходимого для приведения объектов в надлежащее состояние, протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение комиссионного обследования с участием командира войсковой части 77360-Н, начальника отдела (государственного пожарного надзора, <адрес>) инспекции (государственного пожарного надзора по Северному флоту), начальника службы РАВ Северного флота, заместителя командующего СФ по строительству и расквартированию, начальника службы пожарной безопасности штаба МТОСФ, ФГБУ ЦЖКУ, ФГКУ «Северо-западное Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ППК ВСК по Северному флоту.

По результатам проведенного комиссионного обследования с 8 сентября 2023 г. по 15 сентября 2023 г. был составлен акт, которым подтверждена необходимость выполнения работ, заявленных в уточненном иске.

Согласно пояснений допрошенного в судебном заседании специалиста ФИО7, являющегося начальником отделения (организации пожарного надзора, планирования и анализа) инспекции (государственного пожарного надзора и профилактической работы по Северному флоту), представленных фотоматериалов, письма командиром войсковой части 77360-Н от ДД.ММ.ГГГГг. и пояснений представителей воинской части следует, что указанные в исковом заявления требования о соблюдении норм и правил пожарной безопасности ответчиком не исполняются.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. №1082, утвержденным Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2017 г. № 860 Руководством по коммунально-эксплуатационному обеспечению Вооруженных Сил Российской Федерации, а также Устава ФГБУ «ЦЖКУ, оценив объяснения сторон в совокупности с представленными суду доказательствами, исходил из необходимости выполнения заявленных прокурором в иске работ на объектах, которые относятся к текущему ремонту, и в этой связи наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора, возложив обязанность по организации и обеспечению выполнения работ на ФГБУ ЦЖКУ.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции, указав на необоснованность доводов жалобы, выражающих несогласие с отнесением работ по оснащению на существующих объектах, находящихся в эксплуатации войсковой части, к работам текущего характера.

В указанной части суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также на результаты проведенного в ходе судебного разбирательства обследования, пояснений специалиста - начальника отделения инспекции государственного пожарного надзора и профилактической работы по Северному флоту ФИО7, согласился с выводом суда первой инстанции, что спорные работы по оснащению уже существующих объектов, находящихся в эксплуатации войсковой части, автоматическими установками пожаротушения, системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и молниезащитными устройствами относятся к работам текущего характера.

При этом, доказательств, подтверждающих, что оборудование автоматическими установками пожаротушения, системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а также молниезащитными устройствами, требует реконструкции спорных объектов, относится к работам капитального, а не текущего характера, сторона ответчика суду первой инстанции не представила, равно как и не представила таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Также судом апелляционной инстанции со ссылкой на положения Федерального закона от 17 января 1992г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» отклонены доводы об отсутствии у прокурора полномочий на обращение в суд с соответствующим иском, поскольку установив факт ненадлежащего содержания имущества, не обеспечивающего его безопасную эксплуатацию, у прокурора имелись основания для обращения в суд с исковыми требованиями в защиту неопределенного круга лиц о возложении на уполномоченных собственником лиц обязанности по устранению нарушений правил пожарной безопасности.

При этом, судом апелляционной инстанции обращено внимание, что вопреки мнению ответчика, изложенному в апелляционной жалобе, органы прокуратуры самостоятельно определяют меру прокурорского реагирования и не лишены возможности предъявления иска в суд, а отсутствие оформления проведенной проверки прокуратурой в рассматриваемом случае не может служить основанием для отказа в удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы суда апелляционной инстанции достаточно подробно мотивированы, должным образом отражены в оспариваемых судебных актах, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств и суждений судов первой и апелляционной инстанции, в целом направлены на переоценку состоявшихся судебных постановлений и не могут служить основанием к их отмене, поскольку применительно к положениям статей 3796, 3797, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы в части неправильного применения и толкования судами первой и апелляционной инстанции норм материального права основаны на неверном понимании закона заявителем и иной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, в том числе, при исследовании и оценке доказательств, равно, как и иных оснований, влекущих отмену либо изменение судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем, судебная коллегия не находит правовых оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы.

    Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    определила:

решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 28 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 29 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 11 ноября 2024г.