Решение по делу № 33-2797/2022 от 14.07.2022

Председательствующий по делу                                               № 33-2797-2022

судья Епифанцева С.Ю.                  (в суде первой инстанции №9-500-2022)

                                                                   УИД 75RS0001-02-2022-004024-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи     Казакевич Ю.А.

при секретаре Разумове С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> материалы по иску Раменского А. А.овича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю, Министерству финансов <адрес>, Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе истца Раменского А.А.

на определение судьи Центрального районного суда <адрес> от                             <Дата>, которым постановлено:

«исковое заявление Раменского А. А.овича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю, Министерству финансов Забайкальского края, ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда возвратить истцу со всеми приложенными документами»,

      УСТАНОВИЛ:

Раменский А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указал на то, что ему не было выплачено вовремя ни пенсионное пособие, ни региональная социальная доплата. Данные выплаты постоянно приходят с нарушением сроков. До настоящего времени истец не получил региональную социальную доплату, что является нарушением его прав. Просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., признать незаконными действия, выразившиеся в несвоевременной выплате пособий, освободить от уплаты госпошлины в связи с отсутствием денежных средств на счете.

Определением судьи Центрального районного суда <адрес>                              от <Дата> исковое заявление оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предложено в срок до <Дата> после получения данного определения, устранить имеющиеся недостатки (л.д.6).

Судьей <Дата> постановлено обжалуемое определение о возвращении искового заявления (л.д.10).

В частной жалобе истец Раменский А.А. просит отменить определение судьи, принять исковое заявление к производству. Указал, что в указанный срок судьи устранить недостатки истец не смог в виду отсутствия юридического образования, необходимой литературы, а также нахождения в местах лишения свободы. Кроме этого, на тот момент истец находился в ШИЗО. Полагает, что предоставление необходимых документов суд мог истребовать самостоятельно у администрации учреждения, где содержится истец (л.д.16).

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении от <Дата> об оставлении искового заявления без движения, в исковом заявлении не указаны идентификационные данные сторон, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие вручение или направление ответчикам копии искового заявления с приложенными документами, не приложена квитанция об уплате государственной пошлины, не приложены документы подтверждающие получение истцом каких-либо выплат, а также сроки этих выплат, документы подтверждающие задержку выплат.

С названным выводом судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам и нормам процессуального законодательства.

Оставляя исковое заявление Раменского А.А. без движения определением от <Дата>, судья исходил из того, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Раменским А.А. не предпринято мер по устранению недостатков, указанных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения в срок, с ходатайством о продлении срока для устранения недостатков истец не обращался.

При таких обстоятельствах вывод судьи о возврате искового заявления вопреки доводам частной жалобы является законным и обоснованным, оснований к отмене определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу Раменского А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:                        Ю.А. Казакевич