Решение по делу № 8Г-11827/2021 [88-899/2022 - (88-11780/2021)] от 13.12.2021

                                                                                                               № 2-2/2020

                                                                                                            № 88-899/2022

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                   № 88-/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2022 года                                                город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Александровой М.В., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Пастуховой Инны Ивановны, Пастухова Владимира Валерьевича на решение мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 13 января 2020 года и апелляционное определении Лесозаводского районного суда Приморского края от 8 ноября 2021 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственность Страховая компания «ВТБ Страхование» к Пастухову Владимиру Валерьевичу, Пастуховой Инне Ивановне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось к мировому судье с иском к Пастухову В.В.. Пастуховой И.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 15 861,50 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 1151,69 рублей.

В обоснование требований указав, что 20 ноября 2018 года между истцом и Акинфиевой Инной Петровной заключен договор страхования имущества, расположенного по адресу: <адрес>

3 июля 2019 года произошел залив застрахованной квартиры из расположенной выше квартиры № <адрес> по адресу: <адрес>, собственниками которой являются Пастухов В.В., Пастухова И.И. Стоимость материального ущерба, причиненного в результате повреждения внутренней отделки застрахованной квартиры, составила 31 723 рубля.

Решением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» удовлетворены, с Пастухова В.В. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» взыскано выплаченное потерпевшему страховое возмещение – 15 861, 50 рублей, судебные расходы – 575,75 рублей.

С Пастуховой И.И. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» взыскано выплаченное потерпевшему страховое возмещение - 15 861, 50 рублей, судебные расходов – 575, 75 рублей.

Определением Лесозаводского районного суда Приморского края от 28 октября 2021 года рассмотрение дела по исковому заявлению ООО СК «ВТБ Страхование» к Пастуховой И.И., Пастуховой В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации суд апелляционной инстанции перешел по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определение Лесозаводского районного суда Приморского края от 8 ноября 2021 года решение суда от 13 января 2020 года отменено, принято по делу новое решение.

С Пастухова В.В. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» взыскано выплаченное потерпевшему страховое возмещение – 15 861, 50 рублей, судебные расходы – 575,75 рублей.

С Пастуховой И.И. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» взыскано выплаченное потерпевшему страховое возмещение - 15 861, 50 рублей, судебные расходов – 575, 75 рублей.

В кассационной жалобе заявители просят отменить вышеуказанные судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм права. Указывают, что Акинфиева И.П. действует недобросовестно, поскольку ответчиками добровольно было возмещено пострадавшей 20 000 рублей. Страховой компании не было известно об этой оплате.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5 - 379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами исследовано и из материалов дела следует, что 16 июня 2019 года произошло затопление квартиры №<данные изъяты> по адресу: г. <адрес>, принадлежащей на праве собственности Акинфиевой И.П., о чем составлен акт от 17 июня 2019 года, согласно которому затопление произошло по вине собственника квартиры № <данные изъяты> по адресу: г.<адрес> принадлежащей на праве собственности Пастухову В.В. и Пастуховой И.В.

Между Акинфиевой И.П. и Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» 20 ноября 2018 года заключен договор страхования имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

25 июня 2019 года Акинфиева И.П. обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая, произошедшего с 16 на 17 июля 2019.

Согласно страховому акту № <данные изъяты> установлен размер страхового возмещения/обеспечения в размере 31 723 рубля, данная сумма выплачена ООО СК «ВТБ Страхование» Акинфиевой И.П.

Судом апелляционной инстанции установлено наличие вины ответчиков в причинении ущерба в результате залива, размер причиненного ущерба, выплаченного потерпевшей страховой компанией в связи с заключением договора добровольного страхования, суд пришел к выводу о том, что к истцу перешло право требования в пределах выплаченной суммы к ответчикам.

В пункте 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец получил право требовать возмещения ущерба с лица, причинившего имущественный вред.

Пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку при разрешении данного спора судом был установлен факт причинения вреда по вине ответчиков, являющихся собственниками вышерасположенного по отношению к квартире Акинфиевой И.П. жилого помещения, а также факт выплаты страховщиком страхового возмещения страхователю, суд, правильно применив вышеуказанные нормы права, исследовав доказательства, сделал обоснованный вывод об удовлетворении иска.

Кассационная жалоба не содержит правовых оснований для отмены судебных актов, постановленных в соответствии с нормами права.

Доводы кассационной жалобы ответчиков о добровольной выплате потерпевшей в счет возмещения ущерба 20 000 рублей не могут служить основанием к отмене судебных постановлений, поскольку правового значения по настоящему делу данное обстоятельство не имеет.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 13 января 2020 года и апелляционное определении Лесозаводского районного суда Приморского края от 8 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пастуховой Инны Ивановны, Пастухова Владимира Валерьевича – без удовлетворения.

Судья                              М.В. Александрова