Решение по делу № 2-155/2023 (2-2781/2022;) от 08.06.2022

Дело № 2-155/2023

24RS0017-01-2022-002907-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Науджус О.С.,

при секретаре Васильевой О.А.,

с участием истца Гарина Р.А.,

представителя ответчиков Будаевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Гарина Руслана Александровича к ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, ФСИН РФ, ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гарин Р.А. обратился в суд с иском к ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, ФСИН РФ, ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 15.03.2019 и еще на протяжении несколько дней к нему приезжал защитник Попов И.П., которого сотрудники ФКУ ИК-5 не допускали для встреч с истцом. Незаконность указанных действий установлена представлением прокурора от 17.05.2019 № 17-03-2019. Тем самым истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в невозможности получить юридическую помощь в полном объеме, которые истец оценивает в 300 000 рублей и просит взыскать солидарно с ответчиков.

Кроме того, Гарин Р.А. обратился в суд с иском к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., причиненного в результате действий ответчиков, незаконность которых установлена частным постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от 29.08.2018, апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 14.02.2019, апелляционным определением Верховного суда Республики Хакасия от 31.01.2019 и заключалось в ущемлении прав истца на защиту, так как его представителю Попову И.П. не предоставили встречу с Гариным Р.А. по заявлению от 16.08.2018 и 13.11.2018 не допустили Попова И.П. в судебное заседание, назначенное на 15 часов.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 02.12.2022 по ходатайству ответчика указанные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истец Гарин Р.А. посредством применения системы видеоконференц-связи исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, суду пояснил, что в связи с тем, что действия ответчиков по непредставлению встреч с его защитником Поповым И.П., что также привело к срыву судебного заседания 13.11.2018, признаны незаконными, прокуратурой внесено представление, незаконные действия ответчиков доказаны и подтверждаются судебными актами, в результате этого он был лишен права на получение своевременно и в полном объеме юридической помощи, в связи с чем на протяжении длительного времени испытывал нравственные страдания, переживания и стресс, бессонницу, что негативно отразилось на состоянии его здоровья, в связи с тем, что он является <данные изъяты> (<данные изъяты>), в соответствии с ИПРА ему противопоказаны эмоциональные нагрузки и стрессы. Полагает, что по предмету спора представлены все доказательства, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме, просил также взыскать расходы по уплате госпошлины 600 рублей.

Представитель ответчиков ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю – Будаева М.Ю. (доверенности в материалах дела) заявленные требования не признала, указав, что на основании постановления Кировского районного суда г. Иркутска от 13.08.2018 Попов И.П. был допущен к участию в деле по рассмотрению заявления Гарина Р.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в качестве представителя реабилитированного. Отказывая в предоставлении свиданий, администрация ОИК-36 исходила из того, что право на оказание квалифицированной юридической помощи принадлежит лицам, которые, как минимум, имеют высшее юридическое образование, а при отсутствии такового, право осужденных на получение квалифицированной юридической помощи не может быть реализовано в связи с отсутствием у оказывающих такую помощь лиц надлежащей квалификации, также не будет достигнута цель свиданий, предусмотренная ч.4 ст.89 УИК РФ. Постановление суда о допуске Попова И.П. в качестве представителя реабилитированного не порождает у него безусловного права на предоставление свиданий с Гариным Р.А. в порядке ч.4 ст. 89 УИК РФ. По прибытию Попова И.П. в ОИК-36 на свидание с Гариным Р.А. ему было предложено предоставить копии материалов по заявлению и копии материалов уголовного дела, однако Попов И.П. данных копий при себе не имел, высказал намерение пройти на территорию исправительного учреждения с мобильным телефоном, на котором сохранились фотографии материалов по заявлению и копии материалов уголовного дела, что запрещено Приказом Минюста России от 16.12.2016 №295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений». При этом сами по себе нарушения личных неимущественных прав истца или посягательство на нематериальные блага не являются безусловным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется, так как истец не представил доказательства причинения ему ответчиками физических и нравственных страданий; в остальном поддержала доводы, изложенные в представленных ранее возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю Панфилова И.Ю. (доверенность в материалах дела) в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представила письменные возражения, указав на то, что требования Гарина Р.А. являются необоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом не представлено каких-либо доказательств причинения физических и нравственных страданий, равно как решений, подтверждающих противоправность действий должностных лиц исправительного учреждения, состав деликтного правонарушения, являющегося основанием для наступления ответственности казны РФ, отсутствует.

Представитель прокуратуры Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со ст. 2, 17, 21 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

При этом, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с пп.1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов.

В силу пп. 6, 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314) ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, или нарушающие его личные неимущественные права.

Как следует из ч. 2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.05.2019 Красноярским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновым В.С. внесено представление об устранении допущенных нарушений закона в деятельности администрации ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, из которого следует, что постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 13.08.2018 в качестве представителя реабилитированного осужденного Гарина Р.А. допущен Попов И.П., одновременно с этим судом было принято решение об отложении судебного заседания на 29.08.2018 с предоставлением возможности Попову И.П. встретиться с Гариным Р.А. в условиях ЛИУ-35 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю с целью согласования позиции по заявлению, совместного ознакомления с материалами уголовного дела.

Попов И.П., обладая полномочия представителя интересов осужденного Гарина Р.А. по доверенности, а также, будучи допущенным судом к участию в деле, 16.08.2018 обратился к администрации ОИК-36 с письменным заявлением о предоставлении встречи с осужденным во исполнение постановления от 13.08.2018 для совместного ознакомления с материалами дела и согласования позиции по делу. Однако, администрация ЛИУ-35, заведомо зная о процессуальном положении Попова И.П., отказала в предоставлении свидания с Гариным Р.А. письмом от 16.08.2018. Таким образом, своими действиями администрация ЛИУ-35 фактически не исполнила решение суда, ограничив соответствующие права Гарина Р.А. и Попова И.П.

Кроме того, из представления также следует, что в нарушение требований ч.4 ст. 89 УИК РФ и решения суда по заявлениям Попова И.П. от 25.02.2019, 26.02.2019, 27.02.2019, 18.03.2019 и 19.03.2019 последнему было также отказано в предоставлении встречи с Гариным Р.А. для согласования позиции по делу и совместного ознакомления с материалами дела. При рассмотрении указанных заявлений Попова И.П. администрация исправительного учреждения ограничилась лишь формальным разъяснением законодательных норм, регулирующих порядок предоставления свиданий с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, в то время как в решении суда не указывалось на необходимость оказания Гарину Р.А. юридической помощи, а возлагалась обязанность обеспечить их встречу для совместного ознакомления с материалами дела и согласования позиции по делу.

Помимо этого, в нарушение требований статьи 10 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответы администрации исправительного учреждения от 25.02.2019, 26.02.2019, 27.02.2019, 01.03.2019, 18.03.2019, 19.03.2019 содержат аналогичную информацию, не содержат полной информации о разрешении поставленных вопросов, в том числе в части предоставления возможности ознакомиться с материалами дела в электронном виде с использованием электронного носителя.

Приказом начальника ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 19.06.2019 №117-н по результатам служебной проверки, проведенной по факту внесения вышеназванного представления, было установлено, что администрацией ЛИУ-35 ОИК-36 были нарушены требования ч.4 ст. 89 УИК РФ в части получения осужденным юридической помощи, в результате ненадлежащего исполнения требований действующего законодательства при рассмотрении обращений Попова И.П. должностными лицами учреждения не было обеспечено исполнение решения Кировского районного суда г. Иркутска от 13.08.2018, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов осужденного Гарина Р.А.; подготовлено заключение о выводах по факту выявленных нарушениях в деятельности ЛИУ-35, за нарушение служебной дисциплины (в части подготовки необходимых документов, в части подготовки необходимых ответов (служебных записок) должностные лица учреждения Сулаев С.С., Холудинцев А.Ю. привлечены к дисциплинарной ответственности с объявлением замечания.

Кроме того, судом установлено, что судьей Кировского районного суда г.Иркутска 29.08.2018 вынесено частное представление, в указанную дату в судебное заседание Гарин Р.А. доставлен не был, в связи с чем судебное заседание было отложено. Кроме того, не исполнено постановление Кировского районного суда г.Иркутска от 13.08.2018. к Гарину Р.А. не допущен его представитель Попов И.П. для совместного ознакомления с материалами уголовного дела и материалами по заявлению, а также для согласования позиции по заявлению Гарина Р.А., что препятствует осуществлению правосудия при рассмотрении заявления Гарина Р.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, и принятию решения по данному делу, приводит к нарушению прав реабилитированного Гарина Р.А.

13.11.2018 Кировским районным судом г. Иркутска при рассмотрении заявления Гарина Р.А. о возмещении имущественного вреда в порядке ст.135 УПК РФ вынесено частное постановление в отношении начальника ГУФСИН России по Иркутской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области в связи с тем, что допущенный постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от 13.08.2018 в качестве представителя реабилитированного Попов И.П. не был допущен в СИЗО-1 для встреч с Гариным Р.А., что привело к срыву судебного заседания 13.11.2018.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23.10.2018 установлено, что 04.01.2018, 26.01.2018, 25.07.2018, 16.08.2018 Попов И.П. обращался к начальнику ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю с заявлениями о предоставлении свиданий с осужденным Гариным Р.А. для оказания ему юридической помощи, на что получал отказы ввиду отсутствия документов, подтверждающих полномочия на оказания юридической помощи. Вышеназванным решением в удовлетворении административного иска было отказано.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от 31.01.2019 признаны заслуживающими внимания доводы в части незаконности ответа ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 16.08.2018 и незаконности исполнения постановления Кировского районного суда Иркутской области от 13.08.2018 о допуске в качестве представителя Гарина Р.А. Попова И.П. ввиду того, что процессуальный статус Попова И.П., как защитника Гарина Р.А., был определен постановлением суда от 13.08.2018 и не требовал иного подтверждения кроме соответствующего судебного акта, оснований к неисполнению постановления Кировского районного суда г.Иркутска от 13.08.2018 и к отказу в выдаче разрешения на свидания не имелось, в связи с чем действия (бездействие) администрации исправительного учреждения ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю в данной части признаны незаконными.

Как следует из представленных справок, подписанных старшим инспектором ОСУ ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю капитаном внутренней службы В.Н. Ласовской, Гарин Руслан Александрович 24.08.1979 года рождения содержался в ИК-5 в период с 30.01.2015 (прибыл из СИЗО-1 по Иркутской области ГУФСИН России по Иркутской области); убыл 20.03.2019 в КТБ-1 г. Красноярск ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Из справки по личному делу Гарина Р.А. следует, что в ИК-5 прибыл 15.12.2014 из УП-288/18 г. Красноярск ГУФСИН России по Красноярскому краю; убыл 19.08.2020 ОД-1/Т-2 г. Владимир УФСИН России по Владимирской области.

Также в материалы дела представлены копии индивидуальных программ реабилитации инвалида (ИПРА инвалида) в отношении Гарина Р.А. 24.08.1979 г.р. за период с 2017 по 2019 год №15.7.24/2017 от 10.01.2017, №15.7.24/2017 (2) от 19.12.2017, №163.7.24/2019 от 19.02.2019, в которых отмечено, что Гарин Р.А. нуждается в медицинской реабилитации с 09.01.2017 по 01.02.2019 года, а с 11.02.2019 – бессрочно. Установлена <данные изъяты> по общему заболеванию.

Из представленных ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ Тюрьма №2 УФСИН России по Владимирской области справок следует, что журналы регистрации временных пропусков за 2018-2019 год уничтожены, в материалах личного дела Гарина Р.А. информация о посещении его защитником Поповым И.П. в период нахождения в ИК-5 отсутствует.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, исходит из следующего.

Как следует из общего смысла законодательства, ответственность государственных органов наступает при одновременном наличии следующих условий: наличие вреда; прямая причинно-следственная связь между действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов и наступившими вредоносными последствиями; противоправность деяния причинителя вреда, которое определено в ст. 1069 ГК РФ как «незаконные действия (бездействие)» государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов; вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий исключает наступление ответственности казны, либо является основанием для снижения размера возмещения вреда. Исходя из диспозиции статьи 1069 ГК РФ, одним из условий возмещения вреда, причиненного во властно-административной сфере, является незаконность соответствующих актов, действий или бездействия органов государственной власти и их должностных лиц, то есть, указанные акты (действия или бездействие) должны противоречить конкретным нормам закона или других правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, свидетельствующие о нарушении требований действующего законодательства, выразившиеся в отказе в предоставлении Гарину Р.А. свиданий с защитником Поповым И.П., допущенным постановлением Кировского районного суда Иркутской области от 13.08.2018 (по обращениям от 16.08.2018, 25.02.2019, 26.02.2019, 27.02.2019, 18.03.2019 и 19.03.2019), что также привело к срыву судебных заседаний 29.08.2018, 13.11.2018, были изложены в представлении прокурора, достаточных основания для отказа в предоставлении встречи Гарина Р.А. с Поповым И.П. для согласования позиции по делу и совместного ознакомления с материалами дела, не имелось, что также установлено приказом ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 19.06.2019 «О выводах по факту служебной проверки», а также вступившими в законную силу судебными актами - частным постановлением судьи Кировского районного суда г.Иркутска от 29.08.2018, апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 14.02.2019, апелляционным определением Верховного суда Республики Хакасия от 31.01.2019.

Для применения такой меры ответственности как компенсация морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствие его вины.

Доказательства, свидетельствующие о правомерности поведения сотрудников ответчиков, а также отсутствие их вины в материалы дела не представлены.

Наличие данных нарушений является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12,151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 вышеприведенного постановления).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункты 25,26).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункты 27,28).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 вышеприведенного постановления, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Истец Гарин Р.А. при обращении в суд с вышеуказанными исками обосновывает моральные нравственные страдания тем, что незаконно был лишен права на своевременное получение юридической помощи, что также приводило к срыву судебных заседаний, вследствие чего, являясь инвали<адрес> группы, имея заболевания <данные изъяты> и легких, испытывал стресс, депрессию, бессонницу, что ухудшило состояние его здоровья.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, исходя из характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда и характера нарушений, личности истца, его индивидуальных особенностей (инвалидность 3 группы), а также требования разумности и справедливости.

Как следует из ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п. п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджета по ведомственной принадлежности.

Согласно подпунктов 1,6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний России осуществляет полномочия по обеспечению условий содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказания, а также функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, взыскание компенсации морального вреда, причиненного истцу Гарину Р.А., производится с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации, при этом в удовлетворении требований истца к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гарина Руслана Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Гарина Руслана Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, возврат государственной пошлины 300 рублей, всего 15 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Гарина Руслана Александровича к ФСИН России, а также в требованиях к ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.

Судья О.С. Науджус

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года