Решение по делу № 33-13309/2013 от 14.10.2013

Судья Иваничев В.В. дело № 33-13309/2013

учёт № 22

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 ноября 2013 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Сазоновой В.Г., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания М

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе
Кочановой К.Е., Трофимова Ю.М. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 03 сентября 2013 года, которым Кочановой К.Е., Трофимову Ю.М. отказано в удовлетворении исковых требований к Трофимовой Т.Л., муниципальному образованию «Письмянское сельское поселение» Лениногорского муниципального образования Республики Татарстан о признании договора найма жилого помещения недействительным, возмещении морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Трофимовой Т.Л., возражавшей доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кочанова К.Е., Трофимов Ю.М. обратились с иском к Трофимовой Т.Л., муниципальному образованию «Письмянское сельское поселение» Лениногорского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительным договора найма жилого помещения, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что <дата> года между исполнительным комитетом муниципального образования «Письмянское сельское поселение» Лениногорского муниципального района Республики Татарстан и Трофимовой Т.Л. заключен договор № <данные изъяты> найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно пункту <данные изъяты> указанного договора найма, наниматель принимает в пользование изолированное жилое помещение по вышеуказанному адресу, общей площадью 61 кв. м. Истцы считают договор недействительным, поскольку этим договором фактически изменен договор социального найма, заключенный с
Качановой К.Е. как основным нанимателем. Истцы как члены семьи нанимателя в оспариваемый договор не включены. Считают, что передав в пользование Трофимовой Т.Л. спорное жилое помещение ИК МО «Письмянское сельское поселение» Лениногорского района Республики Татарстан изменил договор найма спорного жилого помещения, что противоречит требованиям жилищного законодательства. Трофимова Т.Л. в жилом помещении не проживает, препятствий в пользовании ей никто не чинит, коммунальные услуги не оплачивает, к нанимателю с просьбой об определении размера своих обязательств по коммунальным услугам не обращалась. Кроме того, Кочанова К.Е., Трофимов Ю.М. считают, что им действиями ответчиков причинен моральный вред. Просили признать недействительным договор № <данные изъяты> найма жилого помещения от <дата> года, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истцы, их представитель иск поддержали.

Ответчица Трофимова Т.Л., её представитель иск не признали.

Представитель ответчика МО «Письмянское сельское поселение» Лениногорского муниципального района РТ в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Кочанова К.Е., Трофимов Ю.М. просят об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствует обстоятельствам дела, так как передав в пользование Трофимовой Т.Л. спорное жилое помещение МО «Письмянское сельское поселение» изменило договор найма этого жилого помещения, что противоречит требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований Кочановой К.Е., Трофимова Ю.М. о признании договора найма жилого помещения недействительным по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Принимая решение по данному делу, суд пришел к выводу, что оспариваемый договор найма спорного жилого помещения не нарушают права истцов на проживание в указанном жилом помещении, не лишают закрепленных за ними прав владения и пользования спорным жилым помещением наравне с Трофимовой Т.Л., поскольку <дата> года к оспариваемому договору заключено дополнительное соглашение.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно статье 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

К отношениям, вытекающим из договора найма жилого помещения, в соответствующих случаях применяются также правила гражданского законодательства Союза ССР и РСФСР.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно пункту 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В соответствии со статьёй 677 Гражданского кодекса Российской Федерации нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин.

В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса.

Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения.

Граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями.

Из материалов дела следует, что на основании ордера № <данные изъяты>, выданного
<дата> года, Трофимовой (Кочановой) К.Е. и членам её семьи в составе четырех человек, предоставлено жилое помещение – квартира <адрес>.

В указанное жилое помещение помимо истицы вселены: её сын - Трофимов Ю.М., сноха - Трофимова Т.Л., внуки Трофимов А.Ю.,
Трофимова А.Ю. и зарегистрированы по месту жительства.

<дата> года между муниципальным образованием «Письмянское сельское поселение» Лениногорского муниципального района Республики Татарстан в лице исполнительного комитета МО «Письмянское сельское поселение» и Трофимовой Т.Л. заключен договор № <данные изъяты> найма жилого помещения согласно которому Трофимова Т.Л. приобрела во владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом <данные изъяты> этого договора вместе с нанимателем в квартире имеют право проживания члены её семьи – Трофимовы А.Ю., А.Ю. (дочь и сын).

<дата> года между МО «Письмянское сельское поселение» Лениногорского муниципального района Республики Татарстан в лице ИК МО «Письмянское сельское поселение» и Трофимовой Т.Л., Трофимовой А.Ю., Трофимовым А.Ю. заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, согласно которому пункт <данные изъяты>. договора № <данные изъяты> найма жилого помещения от <дата> года дополнен словами: правом пользования жилым помещением (квартирой) <адрес> наряду Трофимовыми Т.Л., А.Ю., А.Ю. обладают Кочанова К.Е., Трофимов Ю.М., которые членами семьи Трофимовой Т.Л., Трофимовой А.Ю., Трофимова А.Ю. не являются.

Поскольку в <дата> году ордер на занятие спорной жилой площади выдан на имя Трофимовой Т.Л., поэтому она обладала правом на заключение договора найма жилого помещения, поскольку в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса РСФСР в домах государственного и общественного жилищного фонда договор найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Оснований для заключения с Трофимовой Т.Л. договора найма жилого помещения не имелось, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. Качанова К.Е., Трофимов Ю.М. не давали свое согласие на признание нанимателем по договору найма жилого помещения
Трофимовой Т.Л.

Кроме того, договор найма № <данные изъяты> жилого помещения от <дата> года и дополнительное соглашение к нему от <дата> года нарушают права истцов, поскольку согласно указанному соглашению истцы не являются членами семьи нанимателя, тем самым не обладают правами, предусмотренными статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, что влечет нарушение их жилищных прав.

В связи с изложенным, правовых оснований для отказа в признании недействительным оспариваемого договора найма жилого помещения недействительным у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда в этой части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований Кочановой К.Е., Трофимова Ю.М.

Что касается требований истцов о взыскании с ответчиков в их пользу в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, то судом эти требования правильно отклонены как необоснованные.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от
03 сентября 2013 года по данному делу в части отказа в иске Кочановой К.Е., Трофимова Ю.М. к Трофимовой Т.Л., муниципальному образованию «Письмянское сельское поселение» Лениногорского муниципального образования Республики Татарстан о признании недействительным договора найма жилого помещения отменить и принять в этой части новое решение об удовлетворении иска Кочановой К.Е., Трофимова Ю.М..

Признать договор № <данные изъяты> найма жилого помещения – квартиры <адрес>, заключенный <дата> года между муниципальным образованием «Письмянское сельское поселение» Лениногорского муниципального образования Республики Татарстан и Трофимовой Т.Л., недействительным.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: