Решение по делу № 12-353/2023 (12-2225/2022;) от 30.11.2022

№12-353-2023 года.

                                            публиковать.

                             УИД 18RS0004-01-2022- 006477-93

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

         11 января 2023 года

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Обухова М.А,

рассмотрев жалобу Наговицына Ю.А, <дата> года рождения, уроженки г Ижевска УР

на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное специалистом ЦАФАП ГИБДД МВД УР,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> должностным лицом Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по УР вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, имевшему место <дата> в 13-53-58 час. на пересечении улиц <адрес>, водитель транспортного средства марки №, собственником которого является Наговицына Ю.А., привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Наговицына Ю.А обратилась суд с жалобой на указанное постановление. Факт управления транспортным средством <дата> отрицает. Указывает, что автомобиль был передан в пользование ИП Ходырев М.С., что подтверждается договором актом передачи и полисом страхования. Просит отменить постановление.

ГИБДД МВД УР надлежащим образом извещенный в деле расписка от <дата>, в суд не явились, суд считает возможным рассмотреть материал в их отсутствие при надлежащем извещении.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ при получении копии постановления <дата>, 10-тидневный срок на обжалование приходится на <дата>, жалоба же согласно конверта в суд подана <дата> т.е. срок не нарушен.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы установлено, что

<дата> в 13-53-58 час. на пересечении улиц <адрес>, водитель транспортного средства марки №, собственником которого является Наговицына Ю.А в нарушение п 6.2 ПДД совершила проезд на запрещающий сигнал светофора, Наговицына Ю.А ранее привлекалась к административной ответственности по ст. 12.12ч.1 КоАП РФ постановлением № от <дата>.

Привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ и примечание к ней предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Судом установлено, что <дата> в 13-53-58 час. на пересечении улиц <адрес> транспортным средством № управлял не заявитель, а ИП Ходырев М.С.. Указанные обстоятельства в представленной в суд совокупности подтверждаются договором аренды т\с без экипажа от <дата> со сроком действия до 31.12.2023г ; актом передачи с от того же числа ; актами оплаты т\с по указанному договору аренды в период действия договора ; и Полисом страхования ООО Тинькофф Страхование в период с <дата> по 01.05.2023г ( т.е. действующего на <дата>) и вписанным в него допущенным к управлению лицами – Ходырев М.С.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о достаточности доказательств, поскольку представленная выше совокупность доказательств, и которая не противоречит материалам административного дела, т.е. доказан факт нахождения автомобиля № № в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ в пользовании водителя ИП Ходярева МС и соответственно отсутствия в действиях Наговицына Ю.А состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, что является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

В соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Наговицына Ю.А - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 09.11.2022г. о привлечении к административной ответственности Наговицына Ю.А, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу в отношении Наговицына Ю.А административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через районный суд.

          Судья :                                                                                        М.А. Обухова