Решение по делу № 8а-5782/2020 [88а-6194/2020] от 21.07.2020

Дело № 9а-207/2020

                                                                                             № 88а-6194/2020

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                20 августа 2020 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Ровенко П.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Одинцу Ф.Ф. на определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 28 февраля 2020 года и апелляционное определение судьи Хабаровского краевого суда от 8 апреля 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления Одинцу Ф.Ф. о признании незаконным ответа члена квалификационной коллегии судей Хабаровского края ФИО4,

у с т а н о в и л:

25 февраля 2020 года Одинец Ф.Ф. обратился в Центральный районный суд города Хабаровска Хабаровского края с административным исковым заявлением о признании незаконным ответа члена квалификационной коллегии судей Хабаровского края ФИО4 от 19 декабря 2019 года №.

Определением судьи Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 28 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Хабаровского краевого суда от 8 апреля 2020 года, в принятии данного административного искового заявления отказано на основании пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), поскольку обжалуемый Одинцом Ф.Ф. ответ не нарушает либо иным образом не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца.

21 июля 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Одинца Ф.Ф., поданная им 8 июля 2020 года через Центральный районный суд города Хабаровска Хабаровского края, в которой ставится вопрос об отмене указанных выше определения судьи районного суда и апелляционного определения по мотиву их незаконности и необоснованности.

В соответствии со статьёй 327.1 КАС РФ поданная кассационная жалоба рассматривается судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Согласно частям 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В силу положений части 1 статьи 4, части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из поступившего в суд кассационной инстанции материала, 14 ноября 2019 года Одинец Ф.Ф. направил на имя руководителя квалификационной коллегии судей Хабаровского края жалобу на действия судьи Хабаровского краевого суда ФИО2, выразившиеся в совершении ею, по мнению заявителя, дисциплинарного либо уголовного проступка при рассмотрении 11 ноября 2019 года в суде апелляционной инстанции его частной жалобы на определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 14 октября 2019 года.

По результатам рассмотрения данной жалобы в адрес Одинца Ф.Ф. был направлен письменный ответ от 19 декабря 2019 года № за подписью члена квалификационной коллегии судей Хабаровского края ФИО4, из содержания которого следовало, что, поскольку жалоба заявителя не содержала конкретных сведений о фактах допущенных со стороны судьи ФИО2 виновных действий (бездействия) при исполнении ею служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которых были бы нарушены положения Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» или Кодекса судейской этики, у квалификационной коллегии не имеется оснований для реагирования и принятия по жалобе мер в рамках полномочий, определённых статьёй 19 Федерального закона от 4 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации». В связи с этим квалификационная коллегия судей Хабаровского края возвратила Одинцу Ф.Ф. его заявление.

Обращаясь в Центральный районный суд города Хабаровска Хабаровского края в порядке главы 22 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании ответа (решения) члена квалификационной коллегии судей Хабаровского края ФИО4 от 19 декабря 2019 года № незаконным, Одинцу Ф.Ф. настаивал на том, что в его жалобе, направленной в квалификационную коллегию судей Хабаровского края, имелись необходимые указания на факты совершения судьёй Хабаровского краевого суда <адрес>. дисциплинарного проступка.

Действующее федеральное законодательство содержит исчерпывающий перечень оснований для обжалования решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, которые являются органами судейского сообщества (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»).

Так, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 20 КАС РФ, пунктами 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономных округов могут быть обжалованы принятые по существу решения (лицом, в отношении которого они приняты) квалификационных коллегий судей соответствующих субъектов Российской Федерации об отказе в рекомендации на должности судей, о привлечении судей к дисциплинарной ответственности (за исключением решений о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков). Иные решения квалификационных коллегий судей могут быть обжалованы в установленном пунктами 1 и 2 указанной выше статьи порядке только по мотивам нарушения процедуры их вынесения (пункт 6 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»).

В данном случае, как верно указали судьи судов первой и апелляционной инстанций, изложенный в письме от 19 декабря 2019 года      № вывод об отсутствии у квалификационной коллегии судей Хабаровского края оснований для реагирования и принятия мер по обращению Одинца Ф.Ф. о совершении судьёй ФИО2 дисциплинарного (уголовного) проступка, не может свидетельствовать о том, что со стороны члена квалификационной коллегии судей Хабаровского края ФИО4 (либо квалификационной коллегии судей Хабаровского края в целом) совершены действия либо принято решение, затрагивающее права, свободы и законные интересы административного истца. Какого-либо решения в отношении Одинца Ф.Ф. квалификационной коллегией судей Хабаровского края не принималось.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Иными словами, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, когда в административном исковом заявлении гражданина или организации оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Таким образом, нижестоящие суды верно отказали в принятии административного искового заявления Одинца Ф.Ф. по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права ими не допущено. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену определения об отказе в принятии административного искового заявления и апелляционного определения, также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

    определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 28 февраля 2020 года и апелляционное определение судьи Хабаровского краевого суда от 8 апреля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Одинцу Ф.Ф. – без удовлетворения.

Судья Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                 П.А. Ровенко