Решение по делу № 11-78/2018 от 07.03.2018

Судья Ларионова Л.М. №11-78/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» апреля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И.,

при секретаре Тащилине Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Неговора Е. С. на решение мирового судьи судебного участка №9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22 января 2018 года по гражданскому делу по иску Садоводческого товарищества «Звезда» к Неговора Е. С. о взыскании задолженности по оплате членских взносов и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Садоводческое товарищество «Звезда» (далее - СТ «Звезда») обратился в мировой суд с исковым заявлением к Неговора Е.С. о взыскании задолженности по оплате членских взносов и пени.

В обоснование доводов иска указано, что ответчик Неговора Е.С. является членом СТ «Звезда» и имеет на праве собственности садовый участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ....

Решениями общих собраний членов СТ «Звезда» установлены размеры членских взносов, которые обязаны уплачивать члены садоводческого товарищества.

В связи с неисполнением ответчиком данной обязанности и невнесением платы по членским взносам, за ответчиком образовалась задолженность за 2015 год – 4500 рублей, за 2016 год – 5000 рублей, за 2017 год – 5000 рублей, а также задолженность по пени в размере 6086 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика Неговора Е.С. задолженность по оплате членских взносов за 2015 год – 4500 рублей, за 2016 год – 5000 рублей, за 2017 год – 5000 рублей, пени: за просрочку уплаты членских взносов в размере 6 086 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 817 рублей 58 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка №9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22 января 2018 года исковые требования садоводческого товарищества «Звезда» к Неговора Е.С. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Неговора Е.С. в пользу садоводческого товарищества «Звезда» задолженность по оплате членских взносов за 2015 год в размере 4500 рублей, за 2016 год в размере 5000 рублей, за 2017 год в размере 5000 рублей, пеню за 2015 год в размере 1000 рублей, пеню за 2016 год - 1000 рублей, пеню за 2017 год в размере 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 817 рублей 58 копеек, а всего взыскал 24 417 рублей 58 копеек. В остальной части иска было отказано.

Не согласившись с указанным решением Неговора Е.С. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку судом при вынесении решения не дана оценка тому, что ответчиком своевременно производилась оплата членских взносов в полном объеме, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Ответчик Неговора Е.С. указал, что является собственником двух земельных участков №, вместе с тем, по его мнению, размер членских взносов, являющийся платой за членство в садоводстве как в организации, не может и не должен устанавливаться, исходя из площади земельных участков, либо их количества, что не было учтено судом первой инстанции.

Также апеллянт указал, что судом первой инстанции в мотивировочной части решения указано, что СТ «Звезда» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по оплате ежемесячных взносов и пени, что, по его мнению, привело к неверному расчету задолженности по пени.

На основании изложенного, Неговора Е.С. просил суд отменить решение мирового судьи судебного участка №9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22 января 2018 года, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований СТ «Звезда» к Неговора Е.С. о взыскании задолженности по оплате членских взносов и пени- отказать.

Апеллянт Неговора Е.С. в судебном заседании участвовал, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда и вынести новое решение, которым в иске СТ «Звезда» - отказать. Пояснил суду, что, оба имеющихся участков № и № решением общего собрания были объедены в один участок, к тому же, участок № не может являться обособленным, так как не имеет коммуникаций. Полагал, что заявленные требования связаны с его активной позицией в деятельности руководства СТ «Звезда».

Представитель ответчика Тутченко О.В., действующая на основании доверенности, также просила отменить решение мирового судьи, полагая, что судом неверно применены положения Федерального закона от 15.04.1998 года № 66- ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», не предусматривающие установление размера членских взносов от величины земельного участка или их количества. Также полагала, что судом нарушены права Неговора Е.С. на справедливое и объективное разбирательство, в обоснование своих доводов сослалась на решения Европейского суда по правам человека.

Представитель ответчика Прокопенко В.Г., действующий по устному ходатайству в соответствии со ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил прекратить производство по делу по основаниям незаконного обращения СТ «Звезда» к Неговора Е.С., связанным с насильственным взысканием с него, как с члена товарищества членских взносов.

Представитель истца СТ «Звезда» Мануилова С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила суд решение от 22.01.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Неговора Е.С. без удовлетворения, предоставила письменные возражения на апелляционную жалобу, которых указала, что начисление членских взносов производилось с соответствии с положениями действующего законодательства и решениями общего собрания, которые не оспаривались ответчиком.

Суд апелляционной инстанции, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГК РФ, для отмены решения суда.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение признается, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч.1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке является: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции такие основания установлены не были.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, регулируются Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»

В соответствии со статьей 1 данного закона - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

Статьей 1 указанного закона также определено, что членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения, а целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

В соответствии с п. «6» ч.2 статьи 19 Федерального закона № 66-ФЗ, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения должен своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Неговора Е.С. является членом СТ «Звезда» и имеет на праве собственности садовый участок № с кадастровым номером № расположенный по адресу: ... (л.д.18).

Судом также установлено, что решением общего собрания членов садоводческого товарищества «Звезда» от 21 июня 2015 года установлены размер членских взносов: 4500 рублей с каждого, сроки внесения платежей – 50% суммы до 01.07.2015 г., 50% суммы до 01.10.2015 г., начисление пени за несвоевременное внесение платы в размере 0,1% от суммы невнесенного взноса за каждый день просрочки платежа. Также для членов СТ «Звезда» установлен размер целевого взноса 1000 рублей, срок внесения целевого взноса до 01.09.2015 г. (л.д.15).Решением общего собрания членов садоводческого товарищества «Звезда» от 22 мая 2016 г. установлены: размер членских взносов в размере 5000 рублей с каждого участка, сроки внесения платежей – 50% суммы до 01.07.2016 г., 50% суммы до 01.10.2016 г., начисление пени за несвоевременное внесение платы в размере 0,1% суммы невнесенного взноса за каждый день просрочки платежа. Также для членов СТ «Звезда» установлен размер целевого взноса 2000 рублей, срок внесения целевого взноса до 01.09.2016 г.(л.д.16).

Решением общего собрания членов садоводческого о товарищества «Звезда» от 28 мая 2017 г. установлены: размер членских взносов в размере 5000 рублей с каждого участка, сроки внесения платежей – 50% суммы до 01.07.2017 г., 50% суммы до 01.10.2017 г., начисление пени за несвоевременное внесение платы в размере 0.1% суммы невнесенного взноса за каждый день просрочки платежа (л.д.17).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» № 66 –ФЗ, ст.ст.98,194-198, 199 ГПК РФ.

При вынесении решения суд исходил из того, что в связи с невнесением ответчиком платы по членским взносам за 2015 -2017 годы, за Неговора Е.С. образовалась задолженность по оплате указанных взносов и пени за просрочку их внесения в установленные сроки.

Мировой судья, пришел к выводу, что согласно справке – расчету о размере задолженности по садовому участку № по состоянию на 01 декабря 2017 года долг ответчика Неговора Е.С. по оплате взносов составляет: за 2015 год – 4500 рублей, за 2016 год – 5000 рублей, за 2017 год – 5000 рублей. Проверив предоставленный расчет, мировой судья пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по членским взносам за 205, 2016, 2017 годы в общей сумме 14 500 рублей.

В связи с неисполнением обязанности по своевременной уплате членских взносов, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию взыскана неустойка за просрочку внесения членских взносов.

Расчеты, представленные истцовой стороной, были приняты судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства заявленных исковых требований.

Судом апелляционной инстанции также проверены указанные расчеты и признаны арифметически верными.

Поскольку ответчиком в судебном заседании было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом степени выполнения обязательств ответчиком по уплате взносов, последствия нарушения обязательства, размера неустойки, суд первой инстанции снизил неустойку за 2015 год - до 1 000 рублей, за 2016 год до 1 000 рублей, за 2017 год до 100 рублей.

Отклоняя доводы ответчика о том, что земельный участок № и № согласно протокола общего собрания СТ «Звезда» №8 от 10.04.2004 года были объединены в один, и поэтому отсутствуют основания платить вносы за каждый участок, суд первой инстанции указал, что доказательств в обоснование указанных доводов в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком предоставлено не было.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции относительно наличия оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате членских взносов и пени. Эти выводы основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.

Ссылки ответчика на то, что являясь членом СТ «Звезда», он не допускал задолженности по оплате членских и целевых взносов, отклоняются судом, поскольку указанные доводы опровергаются установленными в ходе слушания дела судом первой инстанции обстоятельствами, а также имеющимися в материалах дела документами.

Квитанции об оплате коммунальных платежей и членских взносов, представленные ответчиком, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку относятся к оплате платежей по садовому участку №, не являющемуся предметом настоящего спора.

Доводы ответчика о том, что членские взносы взимаются непосредственно с члена СНТ, и их размер не должен зависеть от количества и площади земельных участков, находящихся в пользовании или владении у одного члена такого объединения, также не могут быть приняты во внимание судом по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 16 федерального закона № 66-ФЗ в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов. Данный порядок может предусматривать в том числе установление размера членского взноса в зависимости от площади земельного участка члена такого объединения и (или) общей площади принадлежащих ему и расположенных на этом земельном участке объектов недвижимого имущества.

Пунктом 8.3. Раздела Х Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Звезда», утвержденного 29.05.2011 года, предусмотрено, что размер и сроки внесения членских взносов определяются решением Общего собрания С/Т «Звезда».

Указанными выше решениями общего собрания членов СТ «Звезда» были установлены размеры и определен порядок оплаты членских взносов, уплата которого осуществляется с каждого участка.

Данная позиция подтверждена и в п.2.2. Обзора судебной практике по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2014 года, в котором сказано, что не исключается возможность установления размера членских взносов в зависимости от размера участка, принадлежащего члену указанного объединения, установления обязанности по уплате членских взносов в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков, поскольку наличие у одного лица участка (либо участков) большей площади, чем у других садоводов предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов объединения, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка.

Указанные выше решения общего собрания ответчиком Неговора Е.С. в установленном законом порядке не оспорены и не отменены, доказательств обратного не представлено.

Также судом не могут быть приняты доводы ответчика о неверном расчете пени, которая была взыскана судом, поскольку судом первой инстанции в мотивировочной части решения судом указано, что СТ «Звезда» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по оплате ежемесячных взносов и пени, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции был проверен, признан арифметически верным и соответствующим решениям общего собрания расчет задолженности по пени. Так, согласно решениям общего собрания, оплата членских взносов в 2015 – 2017 годах должна была производиться в каждом из годов, двумя равными платежами, в сроки до 01 июля и 01 декабря. Поскольку ответчиком членские взносы в указанные периоды не были внесены, расчет задолженности по пени за нарушение срока внесения членских взносов был произведен за каждый из периодов 2015, 2016 и 2017 годов, начиная с 02 декабря, соответственно.

Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судом апелляционной инстанции с достоверностью и точностью установлено, что мировым судьей правильно и полно определены все юридические значимые для данного дела обстоятельства, им дана правильная правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Выводы суда в решении достаточно полно мотивированы, подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям материального закона, основаны на надлежащей оценке доказательств по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, рассмотрев настоящее дело в апелляционном порядке, не усмотрел достаточных и законных оснований для изменения либо отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22 января 2018 года по делу по иску садоводческого товарищества «Звезда» к Неговора Е. С. о взыскании задолженности по оплате членских взносов и пени - оставить без изменения, апелляционную жалобу Неговора Е. С. - без удовлетворения.

Судья:

Мотивированный тест изготовлен 28.04.2018 года.