Решение по делу № 2-1678/2018 от 01.02.2018

Дело №–1678/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2018 года Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пчёлкиной Н.Ю.

при секретаре Янченко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафоновой Татьяны Борисовны к ООО «ЭТОДОМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сафонова Т.Б. обратилась в суд с иском к ООО «ЭТОДОМ» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что между Сафоновой Т.Б. и ООО «ЭТОДОМ» заключен договор на долевое участие в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик обязался передать дольщику однокомнатную квартиру, общей площадью 41.5 кв.м., цена договора составляет 1 568 500 руб.. По условиям договора застройщик обязался завершить строительство до ДД.ММ.ГГГГ, после чего в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передать квартиру дольщику по акту приема-передачи. Сафонова Т.Б. выполнила взятые на себя обязательства, уплатив установленную договором цену. Однако в установленный договором срок квартира дольщику не была передана. В адрес застройщика Сафонова Т.Б. направила претензию. Получив претензию ДД.ММ.ГГГГ, ответа от застройщика не получено. Поскольку в указанный в договоре срок до ДД.ММ.ГГГГ квартиру истцу не была передана, а дополнительных соглашений об изменении срока передачи квартиры стороны не заключали, следовательно, у истца возникло право требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение срока передачи квартиры. Действиями ответчика истцу был нанесен моральный вред в виде нравственных страданий. Истец считает, что ее права как потребителя нарушены.

На основании изложенного, истец, с учетом уточненного иска, просит взыскать с ООО «ЭТОДОМ» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 459, 50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 73 229, 75 руб., судебные расходы в размере 181, 24 руб.

В судебном заседании представитель истца Струцкий Н.Н. на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Разомассова Е.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве. Дополнительно указав, что истцу в добровольном порядке выплачена неустойка в сумме 65 000 руб., компенсация морального вреда – 5 000 руб. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Истец Сафонова Т.Б. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭТОДОМ» (застройщик) и Сафоновой Т.Б. (дольщик) заключен договор на долевое участие в строительстве №В38/150.

Согласно п. 2.1.2 договора, застройщик обязался передать дольщику двухкомнатную квартиру №№ на 20 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: .....

Цена договора составляет 1 568 500 руб. (п. 3.1 договора).

В соответствии с п.п. 2.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок собственными силами и (или) с привлечением других лиц, обеспечить строительство объекта и выполнить благоустройство территории домовладения.

В соответствии с п. 4.1.3 договора, застройщик обязался завершить строительство до ДД.ММ.ГГГГ, после чего в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передать квартиру дольщику по акту приема-передачи.

В случае, если передача дольщику квартиры не может быть завершена в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока, обязан направить дольщику соответствующую информацию. Изменение договора оформляется дополнительным соглашением.

Договор подписан обеими сторонами, скреплен печатью застройщика, зарегистрирован в установленном порядке. Факт заключения договора на указанных условиях не оспаривается ответчиком.

Участник долевого строительства принятые на себя обязательства по оплате строящегося объекта исполнил, что подтверждено представленной квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается ответчиком.

Ответчик получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи квартиры между ООО «ЭТОДОМ» и Сафоновой Т.Б. подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым ответчиком нарушены условия заключенного договора в части срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ЭТОДОМ» направлена претензия с требованием о выплате неустойки и компенсации морального вреда в связи с неисполнением условий договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из представленных в материалы дела документов следует, что застройщик обязан был передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 4.1.3 договора).

В связи с нарушением застройщиком условий договора в части срока передачи квартиры, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 459, 50 руб.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015) указано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В процессе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭТОДОМ» выплатил в качестве неустойки 65 000 руб. (56 550 руб. на счет Сафоновой Т.Б., 8 450 руб. на счет налоговой инспекции в качестве НДФЛ). Данное обстоятельство не оспаривается стороной истца.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, давая оценку периоду просрочки, размеру начисленной неустойки и выплаченной ответчиком суммы, полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о несоразмерности рассчитанной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

Так, суд учитывает, что истец фактически получила квартиру ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее заявление о досрочной передаче помещения. С этого момента Сафонова Т.Б. имела возможность производить ремонтные работы в квартире.

Кроме того, взыскание неустойки в полном объеме может привести к ущемлению прав застройщика в пользу одного из дольщиков, что затронет интересы и других дольщиков, в связи с чем, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до суммы, выплаченной застройщиком Сафоновой Т.Б. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Виновными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя и истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭТОДОМ» выплатило Сафоновой Т.Б. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. Данное обстоятельство не оспаривается стороной истца.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о соразмерности выплаченной ответчиком суммы компенсации морального вреда перенесенным Сафоновой Т.Б. нравственным страданиям.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с указанными требованиями закона, а также тем обстоятельством, что оплата неустойки и компенсации морального вреда ответчиком произведена после обращения Сафоновой Т.Б. в суд, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 35 000 руб. (56 550 руб. + 8 450 руб. + 5 000 руб.) * 50 %.

Правовых оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Таким образом, исковые требований истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по отправке претензии в сумме 181, 24 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования муниципального округа – города Барнаула государственную пошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭТОДОМ» в пользу Сафоновой Татьяны Борисовны штраф в размере 35000 руб., расходы в размере 181 руб. 24 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЭТОДОМ» в бюджет муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю.Пчёлкина

Копия верна

Судья Н.Ю. Пчёлкина

секретарь Т.Н. Янченко