Решение по делу № 2-1080/2018 от 11.04.2018

Дело №2-1080/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

В составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Булановой С.Г.,

с участием:

истцов – Кузьмина А.А., Кузьминой О.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Кузьмина А.А., 2 ноября 2005 года рождения, их представителя Сергеевой О.Н.,

представителя ПАО Сбербанк Глухова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Кузьмина Алексея Александровича, Кузьминой Ольги Владимировны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Кузьмина Артема Алексеевича, 2 ноября 2005 года рождения, к Гулящевой Вере Васильевне о признании прекращенной ипотеку,

установил:

Кузьмин А.А., Кузьмина О.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (далее также – истцы), с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратились в суд с иском к ФИО4 (далее – ответчик) о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении жилого помещения – <адрес> Республики.

В обоснование иска указано, что 30 августа 2007 года между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: Чувашская Республика <адрес>. Право собственности на квартиру за истцами зарегистрировано в установленном порядке 5 сентября 2007 года. Указанная квартира была приобретена истцами на кредитные средства ПАО Сбербанка в сумме 1 455 720, 00 рублей и на субсидию на приобретение жилья, выданную Калининской районной администрацией г. Чебоксары Чувашской Республике, в сумме 314 280, 00 рублей. Согласно распискам, ответчик получила от истцов всю сумму стоимости квартиры. Таким образом, свои обязательства истцы перед ответчиком выполнили. После полного погашения кредита в ПАО Сбербанк они посетили Управление Росреестра по Чувашской Республики, однако выяснилось, что у них имеется двойное обременение на квартиру: одно у ПАО Сбербанк, которое было снято; и другое у продавца квартиры – ответчика. Ответчик от явки в государственную регистрационную службу уклоняется. Просят суд признать существующее ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона на указанную квартиру прекращенным.

Истцы и их представитель в судебном заседании иск к ответчику Гулящевой В.В. поддержали, просили его удовлетворить.

Ответчик Гулящева В.В. не явилась на заседание суда, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений (ходатайств) не представила.

Представитель ПАО Сбербанк Глухов Н.А. подтвердил отсутствие в отношении указанной квартиры ипотеки со стороны Банка, требования к ответчику Гулящевой В.В. поддержал и не возражал на удовлетворение иска.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям части 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 данного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 указанного Закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункты 52, 55).

Судом установлено, что 30 августа 2007 года между Гулящевой В.В. (продавец), с одной стороны, и Кузьминым А.А., Кузьминой О.В., действующей за себя и от имени несовершеннолетнего ФИО1 (покупатели), с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ответчик продала Кузьминым принадлежащую ей на праве общей собственности квартиру по адресу: Чувашская Республика <адрес>.

В соответствии с п. 2 указанного договора стороны оценили квартиру в 1 770 000, 00 рублей.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора расчет между сторонами производится в следующем порядке: уплата суммы 314 280, 00 рублей – выплачивается на основании Свидетельства о праве на получение субсидии на приобретение (строительство) жилья (ерия А № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано администрацией <адрес>), которая будет перечислена с блокированного целевого счета – по договору 40№ от ДД.ММ.ГГГГ; уплата суммы в размере 1 455 720, 00 рублей – за счет средств кредита, предоставляемого АК Сбербанк РФ (ОАО), путем перечисления кредитных средств на лицевой счет покупателя – Кузьмина А.А. в Чувашской отделении № Сбербанка России в течении 7 банковский дней с даты заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, с последующим перечислением по его поручению (по целевому назначению) на лицевой счет продавца – Гулящевой В.В.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами соглашения договор и переход к покупателю права общей долевой собственности на квартиру подлежит государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации; договор вступает в силу и считается заключенным с момента его государственной регистрации и действует до момента окончания исполнения сторонами договора своих обязательств по нему.

Согласно распискам и платежным документам (л.д. 15-18) ответчик получила от истцов в счет покупки квартиры по <адрес> 1 770 000, 00 рублей.

5 сентября 2007 года, одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи от 30 августа 2007 года и перехода права собственности, Управлением Росреестра по Чувашской Республике произведена дво    йная регистрация ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона (в интересах продавца (ответчика) Гулящевой В.В. и Банка).

Согласно предоставленным в дело справкам, платежным документам, истцы в полном объеме выполнили свои обязательства как перед ответчиком Гулящевой В.В., так и перед ПАО Сбербанк (кредит погашен), следовательно, ипотека также подлежит прекращению.

По данным выписки из ЕГРН от 16 марта 2018 года (л.д. 22-24) Гулящева В.В. является единственным лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение спорного объекта недвижимости. Ответчик в добровольном порядке уклоняется от явки в Управление Росреестра по Чувашской Республике для снятия существующего ограничения права - ипотеки в силу закона, несмотря на то, что это предусмотрено условиями заключенного между сторонами договора купли-продажи, а в ее отсутствие снятие обременения не представляется возможным в силу требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение записи о наличии на квартире обременения препятствует истцам в реализации их права собственника на распоряжение квартирой по своему усмотрению, требования истцов о необходимости погашения записи об ипотеке на основании решения суда, являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать прекращенной ипотеку, зарегистрированную 5 сентября 2007 года за № на жилое помещение, расположенное по адресу: Чувашская Республика <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 мая 2018 года.