Решение по делу № 2-7181/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-7181 (2023)

59RS0№-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года                                 <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, указав в заявлении, что истец является собственном транспортного средства <данные изъяты> VIN: № год выпуска 2018. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился возле дома истца по адресу <адрес>. Ответчик совершил умышленные действия по причинению ущерба автомобилю, разбив лобовое стекло, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела. Для устранения повреждений истец обратился в Автоцентр «<данные изъяты>», согласно заказ-наряда стоимость работ составила <данные изъяты> рублей, которая оплачена истцом в полном объеме. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежаще, ходатайств и заявлений не представлено, имеется возврат почтовой корреспонденции за истечением срока хранения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материал проверки КУСП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты> VIN: № год выпуска 2018, г/н № (г/н №).

Согласно отказного материала КУСП № следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> ФИО2 повредил лобовое стекло на автомобиле <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано.

Из объяснений ФИО2 следует, что он нанес 2 сильных удара по лобовому стеклу автомобиля <данные изъяты> г/н №, свою вину в умышленном повреждении чужого имущества и готов возместить ущерб потерпевшему.

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний сначала нанес 1 удар, затем ударил еще 2 раза по лобовому стеклу автомобиля.

Также имеется видеозапись действий ответчика.

В результате действий ответчика, ТС истца получил механические повреждения.

Для восстановления автомобиля истец обратился в ООО «А<данные изъяты>», согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составила <данные изъяты> рублей.

Согласно акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, работы по восстановлению ТС выполнены. Сумма <данные изъяты> рублей оплачена истцом, что подтверждается чеком <данные изъяты>.

Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что требования истца о возмещении являются обоснованными, виновные действия ответчика по причинению вреда автомобилю истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, им не оспорены. Размер ущерба подтвержден документально, иной стоимости сумму восстановительного ремонта ТС, ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию суммы в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, в обоснование представлено соглашение на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, оплата подтверждена платежными поручениями. Суд находит заявленную ко взысканию сумму соразмерной, обоснованной и разумной.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 6413 №) в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                         Цветкова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ